|
|
 |
PelikánJózsef
 2009-02-09 19:50:56
|
45
|
Létezik pl. polimerbeton is aminél a kötőanyag műgyanta, tehát ez alapján a Veklát is hívhatjuk betonnak. Most az egyszerűség kedvéért csak a cementalapú anyagokra értsük a beton szót.
Cementtel és vízzel ugyanúgy össze lehet keverni a sódert, a polisztirolt, az agyagkavicsot, a téglatörmeléket, üveget stb amiből többek közöt pl. polisztirol beton lesz, ez egy hőszigetelő anyag (könnyűbeton), melynek a szilárdsága értelemszerűen kisebb mint ha gránitlisztből készülne rossz hőszigetelésű beton. A beton panelek kiöntésükkor vízszintesek, így ha lesimítják őket nem kell vakolni csak glettelni.
Nem lehetetlen egy lépésben kiönteni a kétféle sűrűségű anyagot, de Várfalvi prof szerint a kétféle Veklát utólag ragasztották össze.
Nyilván vannak olyan anyagok amelyek jól szigetelnek és erősek, de ezek nagyon drágák. Ha valaki felfedez egy olcsó és erős hőszigetelőt az biztos gazdag lesz, de nem árt, ha megmondja mennyire olcsó, milyen erős, és mennyi a hővezetése. |
|
|
|
A hozzászólás:
 |
|
Lázyattis
2009-02-09 10:21:25
|
42
|
Hello mindenkinek!
Most kaptam egy cikket, minek kapcsán elkezdtem kutakodni.
Végigolvastam a fórumot is, és gondoltam, pár kérdésetekre megpróbálok egy lehetséges választ adni.
Tehát összegzem a mit tudunk (összeollózom):
A Habiten építőanyag-csoportként jelenik meg a piacon, az anyagból készült termékek pedig Vekla néven kerültek védelemre.
univerzálisan felhasználható az építőiparban: így padozat, falazat, födém, tetőszerkezet, cserép, nyílászáró, burkoló is készíthető az anyagból, építőanyagként és szigetelőanyagként is hasznosítható, vagyis az alkalmazásának nincsenek határai.
kiváló hang- és hőszigetelő, hőtároló és hőcsillapító. nehezen éghető.
Elektromos vezetőképessége minimális, emellett ütés- és tűzálló,
Míg a beton tömege 2000 kg/m3 körüli, addig a szabadalomnál ugyanez az érték csupán 400-800 kg/m3
Míg a betonnál a cement a kötőanyag, addig a találmánynál maga az oldat (Kla 555), ráadásul a betonhoz képest a kötési ideje kilencszer gyorsabb.
A víztaszító képessége szintén megkülönbözteti a betontól. További előnyei: UV-sugárzásnak ellenáll, más szigetelő anyagokkal szemben nem szükséges kiegészítő bevonat, nem igényel vakolatot, („PelikánJózsef”-nek: ez fontos a 30% megtakarításhoz szerintem, mert így nem csak a falazat építésén lehet spórolni)
A találmány lelke a ragasztó anyag. A későbbi gyártóknak ezt a szabadalom tulajdonosa szállítja majd.
Amíg egy 44 centiméter vastag korszerű üreges tégla hőátbocsátása 0,3 Watt négyzetméterenként (ezt hívják U-értéknek), addig a Vekla tégla ennek csak a harmadát engedi át.
A hőátbocsátása attól függ, hogy mennyire sűrű az anyaga. Lehet olyan téglát is készíteni belőle, amely több rétegű: belül sűrű, mert ott tartja a ház súlyát, kívül pedig kis térfogatsúlyú, viszont nagyon jó hősszigetelő (szintén „PelikánJózsef”-nek: Az én értelmezésemben ez magyarázza, hogy egyszerre lehet jó hőszigetelő, és jó nyomószilárdságú, stb. Egyszerűen olyan rétegrendet alakítanak ki, mintha pl.: egy ma szokványos vékonyvakolat-hőszigetelő anyag-tégla-gipszkarton vagy belső vakolat rétegrendedet gyártanánk le egyben, csak azzal a különbséggel, hogy nem több anyagot építenek egymásra, hanem egy anyagból, különböző sűrűséggel és összetevőkkel de ugyanazon kötőanyaggal öntik ki.)
Nem vagyok hozzáértő, de talán a mesterséges öregítéssel elég jól megjósolható már az élettartam is.
„Az első üzem a tervek szerint már 2009. március végén átadásra kerül Pest-megyében, a következő beruházási ütem pedig - az év második felére – az ipari mértékű gyártást is lehetővé teszi majd.”
Ja igen, ez a csigaház ötlet jó, de én sem értem, hogy gondolják, hogy odébb vihető.
Nekem nagyon tetszik az egész, még fogok foglalkozni vel, és remélem tényleg nem fogunk csalódni.
Lázy |
|
Előzmény:
|
|
PelikánJózsef
2009-02-01 17:25:09
|
41
|
A szakmai vezetők általában az Rt tulajdonosainak gyermekei. Ezzel nincs is semmi baj, a marketinges pl. igen profi - lám mekkora a felhajtás. Arról nem ő tehet ha a termék valójában szakmailag nem is akkora durranás.
Azon gondolkoztam, hogy tegyük fel tényleg szuper az anyag, ám ebben az esetben is az építőipar -lévén konzervatív- maradna a jó öreg kétezer éves betonnál. Kb 100 év kellene ahhoz, hogy bizonyítsa az életben egy cementhelyettesítő anyag a tartósságát. Így nehéz a betonnal versenyezni hiszen a jó öreg Pantheon betonkupolája azóta is áll (lassan 2000 éve). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
