|
|
|
|
 |
LvT
2009-02-08 17:33:26
|
8711
|
Corrigendum:
sem Cicerónál, sem másnál* nem olvastam oroszokról – * másnál értsd: más klasszikus szerzőnél |
|
 |
Törölt nick
2009-02-08 17:29:40
|
8710
|
Kedves LvT!
Minden tiszteletem a Tiéd, hisz ezt tudod is. Lehet, hogy valóban nem a ruszisztikán kellene búslakodnom, annál is inkább, mert immár több órám megy rá arra, hogy sem görögül, sem latinul, sem németül, sem franciául nem tudó (vagy nem rendesen tudó) bölcsészek szövegéb szignalizálom az e nyelvek kumulatív ignoranciájából fakadó, számomra bölcsészhez nem méltónak tetsző hibákat. Ezt természetes állapotnak kell tekinteni? És vajon kompenzálja ezt valamilyen nyereség más oldalon? |
|
A hozzászólás:
 |
LvT
2009-02-08 17:10:32
|
8709
|
Kedves malaczky!
OFF
Nem igazán tudok azonosulni a nézőpontoddal. Egészen úgy tűnik, mintha valamiféle cicerói nyelvállapotot védenél. Éppen a latin nyelv „védelmében” gondolom úgy, hogy meg kell különböztetni a valódi latint meg azt, amit „ráraktak a századok”.
Én őszintén szólva álproblémának tartom az s-ek darabszámát a rus(s)- kezdetű kifejezésekben, hacsak nem ’vörös’ értelemben használjuk. Én tanultam latinul, de sem Cicerónál, sem másnál nem olvastam oroszokról sem két, sem egy s-szel.
Ha meg már a magyar hagyományokról van szó, akkor Anonymusnál: (11) „in ductu Ruthenorum Kyeuyensium … ad condinium Ruthenorum et Polonorum”, Kézai: „deinde Susdaliam, Rutheniam et nigrorum Cumanorum terras”, Képes Krónika: (III.) „deinde Susdalos Ruthenos”, Richardus (Julianus rendtársa) beszámolója a Liber censuumban: „qui sciebat Ungaricum, Ruthenicum, Cumanicum … quia si regna paganorum et terra Ruthinorum … et tamen per Ruciam et per Poloniam eques venit … ad ducem Magne Laudamerie, que est terra Ruthenorum illis vicina”. – Vagyis a magyar latin hagyományból egyértelműen *ruthenista következne: ehhez képest bármi s-es hagyományvesztés.
Szóval, véleményem szerint nem ez a pont, ahol igazán helyálló lehetne a latinos műveltség veszése felett búslakodni.
(Egyébként az ortodox klasszika-filológus szempontjából már a nem létező –ista képző elvonása és abúzusa is jelentős műveltségvesztésről tesz tanúságot.) |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2009-02-08 16:23:30
|
8708
|
| Természetesen nem Szvák Gyuláról van most szó, őt nem ismerem, de sajnos a történelem szakosok gyógylatinjáról tudom, hogy mit ér, mesélni tudnék Neked erről. Eleve a 8 éves (és a humángimnáziumokban heti 6-8 órás) gimnáziumi latinról beszéltem, amelyből egy jeles érettségit valszeg ért annyit, vagy netán többet, mint amennyit ma ér - a latintudást tekintve - a latin szakos diploma (pláne BA-fokozatban). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|