Keresés

Részletes keresés

rumci Creative Commons License 2009-02-09 01:13:14 8720
Vicces volt, hogy én (is) védtem itt az újabb módit, aztán felütöttem az OH.-t, és jól megtaláltam benne a russzisztika címszót, így írva. Hiába, a helyesírás konzervatív.

Egyébként kicsit nézegettem a forrásaimat, és úgy látom, a nyelvészek inkább russzisztikával foglalkoznak, a történészek inkább ruszisztikával. De mást is jelent a kettő. Az elsőn elsősorban orosz nyelvtörténetet szoktak érteni (sarkítok), a történészek „Oroszország-tan”-t.

Lehet, hogy érdemes lenne hasítani (ahogy pl. az esszencia vs. eszencia esetében).
Törölt nick Creative Commons License 2009-02-08 15:37:47 8706
Kedves rumci, köszönöm az infókat, de hát épp erről beszélek: jött egy új generáció, amelynek tagjai már nem tanultak a gimnáziumban 8 évig latinul (pl. Szvák Gyula 1953-ban születvén lehet, hogy már egyáltalán nem is tanult latinul), s ez az új generáció szakított a szép régi tradícióval. De meglehet, ma már csak keveseknek szép ez a tradíció, és azok is belátható időn belül kihalnak, sa probléma megoldódik. (Belegondolok abba, mennyit elmélkedünk itt a ruszisztika sz betűinek darabszámán, s közben mi megy végbe most az országban, hát jobb nem is belegondolni...)
A hozzászólás:
rumci Creative Commons License 2009-02-08 15:25:07 8704
„Rendkívül sajnálatosnak tartom, hogy a ruszisztika egy db. sz betűje a mai magyar rus(s)zistáknak a jelek szerint nem tűnik fel mint probléma.”
Megnyugtatlak, feltűnik. Csak épp fordított irányban gondolkodnak. Anyám tanított russzisztika elnevezésű tárgyat a hetvenes-nyolcvanas években, majd a rendszerváltás után jött egy új felfogás, és a rus(s)zisták (ha jól emlékszem, Szvák Gyula kezdeményezésére, a pontos megfontolás hozzám már nem jutott el, tehát azt nem tudom interpretálni) áttértek a rövid magánhangzós ruszisztika írásmódra (ejteni szerintem korábban is röviden ejtették, tehát akár a konkurencia, mamut sorába is sorolható lenne ezen írásmódváltozás).
Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2009-02-08 14:00:44 8697
Valóban sarkítva fogalmaztam, elnézést, elmondom akkor árnyaltabban a véleményemet, amely mindazonáltal nem lesz hízelgő. Rendkívül sajnálatosnak tartom, hogy a ruszisztika egy db. sz betűje a mai magyar rus(s)zistáknak a jelek szerint nem tűnik fel mint probléma. Nem az a bajom, hogy az orosz alakot követik a latin(os) helyett, hanem az, hogy még csak nem is érzékelik, hogy ezzel megtörnek egy magyarországi terminológiai hagyományt. Ez az érzéketlenség nyilvánvalóan nem független attól a sajnálatos ténytől, hogy 1948 óta a latin nem kötelező gimnáziumi tárgy, nota bene addig a gimnazisták 8 évig tanulták a latint (még a reálgimnáziumokban is kötelező volt a latin!!!). Így aztán egy 1948-ban vagy azelőtt érettségizett ember érzékenyebb lehetett az efféle problémára, mint ma egy diplomás, doktorált, akár habilitált rus(s)zista. Holott a rus(s)zisták ugye bölcsészek, nyelvészek, per definitionem fokozottan érzékenynek kellene lenniük saját tudományszakuk elnevezésének kérdésére.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!