|
|
|
|
 |
bpityu81
2009-02-09 09:28:53
|
7260
|
Szia!
Azzal nem vagyok tisztában, hogy ha az előző biztosítás szerinti nm ár*a nm-el, sem fedezte a teljes hitelösszeget a lakásra nézve, ott miért nem kellett külön biztosítást kötni a fennmaradó összegre?
Üdv: bpityu |
|
 |
meerkat74
2009-02-08 14:40:18
|
7258
|
szia, feltételezéseket írtam a váltásról, konkrét számok, tények ismeretének hiányában ha az allianzos szerződést meghosszabbítottuk volnba, akkor az indexálást követően vélhetően hasonló összegre jön ki a m2 érték, az is igaz, hogy ez a díjban is jelentkezett volna reflektálni a feltételek elolvasása után szeretnék, ha jó, azt is le fogom írni:) illetve ha bróker kötötte, akkor feltételezem, hogy az összes biztosító ajánlatát bekérte, erről igen könnyen meg fogok győződni a holnapi nap folyamán:)
üdv, m. |
|
A hozzászólás:
 |
Papamaci69
2009-02-08 13:07:11
|
7257
|
Megtaláltam a régi kötvény másolatát és érdekes számokra bukkantam benne:
Épületbiztosítás 1.417.343.000 forint a 7605 m2-re (CDE épület és első ütem sorházai), azaz ha jól számolom 186.370 forint/m2
Egyéb terület (garázs, tároló) 102.672.000 forint, 1104m2, 93.000 forint/m2
Én nem igazán értek hozzá, de ez akkor elvileg nem rosszabb ez a kondíció mint a mostani? Mondjuk Unicredit nálunk sohasem reklamált, igaz "csak" 6,4 milla a hitelünk, és van kiegészítő vagyonbiztosításunk kb 3,5 milláról Allianznál (amit elfelejtettem lejelenteni Unicredit felé)!!! |
|
Előzmény:
 |
meerkat74
2009-02-06 20:26:16
|
7256
|
összességében elmondhatjuk, hogy azért voltak más érvek is:) kösz, hogy megosztottad grkr felvetése pedig továbbra is jogos, a feltételeket én is szívesen elolvasnám, láttam már ilyet illetve vannak olyan ismerőseim akiknek ez a kenyerük, mondjuk ez már eső után... m. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|