Keresés

Részletes keresés

meerkat74 Creative Commons License 2009-02-06 20:26:16 7256
összességében elmondhatjuk, hogy azért voltak más érvek is:)
kösz, hogy megosztottad
grkr felvetése pedig továbbra is jogos, a feltételeket én is szívesen elolvasnám, láttam már ilyet illetve vannak olyan ismerőseim akiknek ez a kenyerük, mondjuk ez már eső után...
m.
A hozzászólás:
Papamaci69 Creative Commons License 2009-02-06 18:01:46 7255

Hali!

Csak egy kis plusz info, lehet nem nekem kéne elmondanom, és nem itt, de még egy pár hétig elég sok info átfut a kezemen:)

- Allianz engedett a biztosítási díjból 10%-ot a képviselet megkeresésére, de még így is kb 10-15%-al magasabb árat számított fel, mint a Generali.

- Allianz éves biztosítást valóban egy összegben kellett volna befizetni január 1-én, amire nem volt elegendő pénz a házak számláján. Generali féléves ütemezéssel szedi a díjat, amit pont ki tudtunk fizetni.

- sokakat érintő téma a penészedés, beázás, erre az Allianznál nem volt biztosítás, Generalinál van.

- pár SZB tag kérésére vizsgálta meg a képviselet a váltás lehetőségét, Generali az SZB részéről volt javaslat, nagyrészt a Mestervonalnak köszönhetően. Ezzel szeretnének több százezret megsporolni évente a házaknak, ugyanis a biztosító szakembereket küld a kisebb hibák, rongálások kijavítására, és a költségeket egy bizonyos összeghatárig állja (mea culpa, nem tudom pontosan az összeget, ugy rémlik 200.000) :)  

Kb. ennyi jut eszembe a miértekről, a 200.000.-/m2 meg nem tudom sok-e vagy kevés :)

Üdv

S.

Előzmény:
busman76 Creative Commons License 2009-02-05 17:15:09 7244

azért, amellett se menjünk el szó nélkül, hogy január 1-től más biztosítója van a társasháznak. erről ugye, a faliújságot olvasva tájékozódhattunk. hogy jobbak-e az új biztosító feltételei és szolgáltatása, azt nem tudom, de remélhetőleg a váltás indokai ezek voltak (jobb szolgáltatás, ócsóbbér).

 

ami viszont sokunkat érint, az az évente a bank felé benyújtandó fedezetigazolás (már, akinek hitele van). az előző (társasházi) biztosítás fedezetigazolása elegendőnek bizonyult a bank számára, az újról viszont ezt nem tudjuk. a faliújságon meg van adva egy (biztosítási) bróker száma, ő az, akin keresztül hozzájuthatunk az új igazoláshoz (érdekes, nem?). felhívtam minap.

 

amit megtudtam:

- az új biztosítás 200e ft/négyzetméter árig fedezi a lakásokat (pl. egy 60 nm-es lakás 12 millió ft-ra van biztosítva az új társasházi biztosítással)

- az úr szerint nekünk viszont a felvett hitel teljes összegére biztosítást kell kötnünk (pl. ha a 60 nm-es lakáshoz 15 milliós hitel, akkor a társasház biztosításon felül kötni kell még egy, legalább 3 milliós összegű biztosítást)

 

aki ismeri a közjegyző által aláírt hitelszerződést, az most felkaphatta a fejét. ugyanis, abban az szerepel, hogy a telekár nélküli bruttó vételár 90%-áig kell biztosítani a lakást, ami viszont nem egyenlő a felvett hitellel (legalábbis az én esetemben). amikor én ezt szóvátettem, a bróker azt mondta, nem akar velem vitatkozni, de higyjem el, hogy a banknak a felvett hitel összegére kell a biztosítás. (persze, gondoltam magamban, s abban esetben még egy plussz biztosítást is bezsebelhet mind a bróker, mind a biztosító.)

 

nekem ebből az egészből az tűnik ki, hogy valaki(k)nek ez egy jó üzlet. mert, mér kellene nekem még egy biztosítás, plusszban? ha akarok, akkor kötök saját magam még ingóságra, vagy amire akarok. meg, mér kell nekem egy brókert felhívnom ahhoz, hogy megkapjam a fedezetigazolást, mért nem elég a biztosítótól kérni ezt? háthiszen, ha az előző biztosítójét elfogadta a bank, akkor, csak nem csinál velünk olyant a közösképviselet, hogy rosszabb feltételekkel köt biztosítást...

 

depersze, lehet, hogy nem látom jól a dolgokat, s télleg úgy lesz, hogy a bank homlokegyenest ellent fog mondani a hitelszerződésben foglaltatnak... ugye....? :)

 

samúgy? volt már, aki beszélt ezzel a brókerrel?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!