Keresés

Részletes keresés

meerkat74 Creative Commons License 2009-02-06 14:06:33 7249
Gondolom ez nettó hülyeség, mert biztosítási összeg (ezzel együtt a biztosítás díjának) csökkentésére vélhetően az Allianznál is lett volna lehetőség, ahhoz, hogy alulbiztosítsunk egy épületet, nem kell biztosítót váltani. Nemkülönben illet volna azt jelezni a képviselet részéről, hogy tisztelt tulajdonosok, önök egy szarabb biztosítást kaptak mint annak előtte, tessenek gondoskodni normális biztosítási fedezetről. Ha meg nem szarabb, akkor meg nem csak a nemfizetők miatt kötelessége a képviseletnek biztosítót váltani alacsonyabb díjért, hanem a költséghatékonyság miatt is. Szóval nekem kicsit sántít a dolog...

grkr Creative Commons License 2009-02-06 10:03:15 7248
És esetleg ennek az új biztosításnak kötvénye, feltételei hol vannak? Merthogy a 200 eFt/nm elég alacsonynak tűnik.

Az egyébként logikus, hogy a földet, amin a ház áll nem kell külön, magas értéken biztosítani, hiszen az pl. egy tűz esetén is megmarad.
A hozzászólás:
bbaalliinntt Creative Commons License 2009-02-06 08:58:39 7247

Másodkézből információ:

A cserére azért került sor, mert kedves nem fizető lakótársaink miatt az előző biztosításra nem volt pénze a közzöségnek.

N

Előzmény:
busman76 Creative Commons License 2009-02-05 17:15:09 7244

azért, amellett se menjünk el szó nélkül, hogy január 1-től más biztosítója van a társasháznak. erről ugye, a faliújságot olvasva tájékozódhattunk. hogy jobbak-e az új biztosító feltételei és szolgáltatása, azt nem tudom, de remélhetőleg a váltás indokai ezek voltak (jobb szolgáltatás, ócsóbbér).

 

ami viszont sokunkat érint, az az évente a bank felé benyújtandó fedezetigazolás (már, akinek hitele van). az előző (társasházi) biztosítás fedezetigazolása elegendőnek bizonyult a bank számára, az újról viszont ezt nem tudjuk. a faliújságon meg van adva egy (biztosítási) bróker száma, ő az, akin keresztül hozzájuthatunk az új igazoláshoz (érdekes, nem?). felhívtam minap.

 

amit megtudtam:

- az új biztosítás 200e ft/négyzetméter árig fedezi a lakásokat (pl. egy 60 nm-es lakás 12 millió ft-ra van biztosítva az új társasházi biztosítással)

- az úr szerint nekünk viszont a felvett hitel teljes összegére biztosítást kell kötnünk (pl. ha a 60 nm-es lakáshoz 15 milliós hitel, akkor a társasház biztosításon felül kötni kell még egy, legalább 3 milliós összegű biztosítást)

 

aki ismeri a közjegyző által aláírt hitelszerződést, az most felkaphatta a fejét. ugyanis, abban az szerepel, hogy a telekár nélküli bruttó vételár 90%-áig kell biztosítani a lakást, ami viszont nem egyenlő a felvett hitellel (legalábbis az én esetemben). amikor én ezt szóvátettem, a bróker azt mondta, nem akar velem vitatkozni, de higyjem el, hogy a banknak a felvett hitel összegére kell a biztosítás. (persze, gondoltam magamban, s abban esetben még egy plussz biztosítást is bezsebelhet mind a bróker, mind a biztosító.)

 

nekem ebből az egészből az tűnik ki, hogy valaki(k)nek ez egy jó üzlet. mert, mér kellene nekem még egy biztosítás, plusszban? ha akarok, akkor kötök saját magam még ingóságra, vagy amire akarok. meg, mér kell nekem egy brókert felhívnom ahhoz, hogy megkapjam a fedezetigazolást, mért nem elég a biztosítótól kérni ezt? háthiszen, ha az előző biztosítójét elfogadta a bank, akkor, csak nem csinál velünk olyant a közösképviselet, hogy rosszabb feltételekkel köt biztosítást...

 

depersze, lehet, hogy nem látom jól a dolgokat, s télleg úgy lesz, hogy a bank homlokegyenest ellent fog mondani a hitelszerződésben foglaltatnak... ugye....? :)

 

samúgy? volt már, aki beszélt ezzel a brókerrel?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!