|
|
|
|
 |
Hierro Nyh.
2009-02-05 12:28:53
|
104
|
| A felelőtlen állattartás más eset, nem sorolható a vadászathoz. |
|
 |
Mace_Windu
2009-02-05 12:20:58
|
103
|
"az szerinted helyénvaló, hogy erdőbe szabadult farkaskutyák leöldösik az őzeket a saját élőhelyükön? azért mert az idióta gazdák nem gondoskodnak a kutyáikról, akkor hagyjuk, hadd tegyenek, amit akarnak, míg ki nem pusztul az összes őz???"
Olvasd el még egyszer, amit írtam erről, és próbáld kitalálni, hogy szerintem helyénvaló-e. Nem nehéz. :-) |
|
A hozzászólás:
 |
Evicke
2009-02-05 12:02:42
|
97
|
te miről beszélsz? semmi köze a lakatlan területek vadvilágának ill. vadgazdálkodásnak az embernek nem nevezhető véglények gyilkolászásához. az szerinted helyénvaló, hogy erdőbe szabadult farkaskutyák leöldösik az őzeket a saját élőhelyükön? azért mert az idióta gazdák nem gondoskodnak a kutyáikról, akkor hagyjuk, hadd tegyenek, amit akarnak, míg ki nem pusztul az összes őz??? |
|
Előzmény:
 |
Mace_Windu
2009-02-05 11:57:14
|
93
|
| Megint csak a kedvenc példámat veszem elő: az erdőbe beszabadult, elvadult vagy csak "kalandozgató" farkaskutya szórakozásból, "játékból" öldösi le az őzeket. Nem eszi meg őket. Tízszer annyit leöl, mint egy esetleges farkas, mert az egyet elkap, jóllakik, és kész. A kutya viszont elkap egyet, torok átharap, és fut a többi után. A vadőrök ezért a kutyát kilövik. Mit tesz az állatvédő? Nem azért kampányol, hogy ne engedjenek kutyákat az erdőbe, mert szegény őzek, hanem azért, hogy ne lőjék ki a szegény kutyákat onnan. Miért? Mert az állatvédő a kutyát ismeri, az őzet nem, és ezért részrehajló, és anélkül ítél, hogy egyáltalán tisztában lenne a probléma alapjaival. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|