Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009-02-02 15:53:06 45
Elfelejted, hogy a felbruttósított családi pótlékot fogják megadóztatni, legalább is az eddigi információkból ez jött le.
A hozzászólás:
hegyivadasz Creative Commons License 2009-02-01 00:20:42 43

Ez persze így elméletben mind nagyon szépen hangzik, csak az egyszerűségre és átláthatóságra való igényed rögtön meg is bicsaklik ott, hogy az exponenciális adózást nem kérdőjelezed meg. Vajon miért nem? Az lenne a legegyszerűbb és legátláthatóbb, ha mindenki egységesen, kivétel nélkül X% adót fizetne és kész.

 

Ráadásul minden társadalomban vannak olyan támogatásra érdemes magatartásminták, amiket az állam igyekszik a maga eszközeivel segíteni. A gyermeknevelés tipikusan ilyen (különösen egy magunkfajta elöregedő társadalomban). Elméletben nagyon tetszetősen hangozhat, hogy ne tegyünk különbséget, de igenis van különbség egy 1-2-3-x gyereket nevelő pár társadalmi hasznossága és egy ugyanolyan jövedelemmel rendelkező gyermektelen pár között. Ezt valahogy mégis illenék az államnak figyelembe venni.

 

"Az a társadalmi igazságosság, hogy minden jövedelem adóköteles."

Na, itt van a kutya elásva. Az eltitkolt jövedelmeket kéne inkább megadóztatni. Nem pedig a családi pótlék adóztatásával az eddig is tisztességes adófizető, gyermekes családokról egy újabb bőrt lehúzni.

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2009-02-01 00:02:17 42
Az a társadalmi igazságosság, hogy minden jövedelem adóköteles. Aki pedig többet keres, magasabb adót fizet, még pedig exponenciálisan, hiszen a sávhatárok felfelé emelkednek. Nem kell minden feleslegesen túlszabályozni és kivételeket tenni, mert csak a rendszer lesz átláthatatlan és kibúvók keletkeznek.....

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!