Keresés

Részletes keresés

Pavlov3 Creative Commons License 2009-01-11 16:05:13 29
""..hit: amit saját tapasztalat nélkül igaznak ismersz el..."

Azt inkább babonának szok' hívni. A hithez tapasztalás kell. "

Szóval te tapasztaltad már az atomokat? Vagy (gondolj ide egy helyet ahol még nem jártál)? Tapasztaltad-e hogy nagyszülőd nagyszülőjének nagyszülője volt? Tapasztaltad-e, hogy nem sajtból van a Hold?

Ez mind mind hit kérdése. Ha szerinted babona, akkor fogalmi zavarban szenvedünk. Babona-e hogy beszed a gyógyszert amit az orvos felír (olyan gyógyszert amit még nem próbáltál, vagy mikor először kapsz orvosságot)? Hit inkább, hogy jól fogja végezni a dolgát.

A babonaság az tudományosan (logikusan) nem alátámasztott, hit, vagy hitből elkövetett cselekvés. Így babonaság minden istenben való hit legyen az keresztény, voodoo, vagy wikka. A babonaság megjegyzem működhet is.

""...vallás: általában mitológiával tálalt, az adott társadalom morális elveit összegző, egységbe fogott tan...."

Ez a kevert vallás. Az adott társadalom morális elvei nélkül Szentírásról beszélhetünk. Jelenleg nincs olyan társadalom, amely az eredeti elvekkel egyező törvénykezést mondhatna a magáénak"

Ennek semmi értelme amit írsz. Egyfelől mi kevert vallás? Másfelől a "Szentírás" így egybeírva vagy az európában közhasználatú jelentéssel van itt használva, mely esetben a Bibliát jelenti, vagy az általános jelentésével, miszerint "egy vallás központi szent irata (könyve)". Vagy "szent írás"-ról beszélsz, kisbetűvel és külön, amikor azt jelenti, hogy valaki, vagy valamilyen csoport számára szent irat. Ennek semmi köze ahhoz amit beidéztél tőlem.
Végül "jelenleg bla. bla" írod. Miféle eredeti elvekkel egyezzen az a törvénykezés? Nincsenek eredeti elvek, pontosabban annyi van belőlük mint a szemét, és valószínűleg már semmi nyoma nem maradt semmiféle "eredti elvnek".

Az eredeti vallás a Láthatatlan Rózsaszín Unikornis, semmiféle Dharnáról nem tudok.
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2009-01-11 06:11:28 25

"..A valláshoz kell pap, a hithez nem.."

 

Így igaz.

"..hit: amit saját tapasztalat nélkül igaznak ismersz el..."

 

Azt inkább babonának szok' hívni. A hithez tapasztalás kell. Ha nem találkoztál Istennel, miben/kiben hiszel? Istenben biztos nem, hiszen azt sem tudod, eszik, vagy isszák....látják, vagy érzik?

"...vallás: általában mitológiával tálalt, az adott társadalom morális elveit összegző, egységbe fogott tan...."

 

Ez a kevert vallás. Az adott társadalom morális elvei nélkül Szentírásról beszélhetünk. Jelenleg nincs olyan társadalom, amely az eredeti elvekkel egyező törvénykezést mondhatna a magáénak....

 

Az eredeti vallás a dharma maga. A Dharma Maga Isten, a vallás Istenhez vezető út....másként a tan ösvénye...amely közben Istent tapasztalja meg az egyéni lélek...(három fázisban, majd végleg állandósulva).

Előzmény:
Pavlov3 Creative Commons License 2009-01-11 00:48:39 19
A valláshoz kell pap, a hithez nem.

hit: amit saját tapasztalat nélkül igaznak ismersz el.

vallás: általában mitológiával tálalt, az adott társadalom morális elveit összegző, egységbe fogott tan.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!