Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011-09-14 12:01:32 143

"Mert ha valakinek van pénze és bankba rakja, akkor kamatot szeretne kapni. Ahhoz, hogy a bank kamatot tudjon adni, ahhoz ki kell helyeznie a hitelpiacon olyan embereknek akik hitelkamatot fizetnek. Ebből lesz a betétesek betéti kamata. Na ha nem vesznek fel az emberek hitelt, akkor ebben az országban nagyon alacsony lesz a fogyasztás, mert hát értéket nem nagyon állítunk elő. Ha meg nincs fogyasztás, akkor minek termelni, ha meg nem termelünk, akkor magas a munkanélküliség. És ha magas a munkanélküliség akkor oda a társadalmi béke."

 

Marhaság. Esetleg még HUF hitelnél úgy ahogy megállná a helyét, de ha külföldi hitelből finanszírozod a belső fogyasztást, ami ráadásul nem kizárólag hazai termékekre vonatkozik, akkor az rövidtávon jó a gazdaságnak, de hosszútávon rossz, mert a törlesztés miatt csökkenti a belső fogyasztást.

 

A másik, hogy nem csak lakás/autó/plazmatv hitel van a világon, leginkább a vállalkozásoknak van szüksége hitelre. Plusz az államnak, hogy finanszírozza az adósságát, és azért sokkal jobb a belső eladósodottság, mint a külső. Tehát bőven lenne lehetősége a magyarnak kamatoztatnia a pénzét magánszemélyek hitelfelvétele nélkül is.

Tenorista muszlin Creative Commons License 2008-12-29 14:34:10 140
Társadalmi béke? Szerinted a békét az rúgja föl, hogy a bankok kihasználják az embert, az állam meg hagyja ezt?
Szerintem a társadalmi béke (ami már igen régóta nincs) elsősorban az állam cselekedetei, az apeh és a hasonló szervezetek szemétkedései miatt lehet csak igazán veszélyben.
Meg a zsaruk, a hivatalnokok, a jogászok miatt. Az, hogy valaki hülye, és pórul jár emiatt, attól még az államnak nincs közvetlen felelőssége.
Van felelőssége, amikor hagynak olyan szektákat teret nyerni, mint a szcientológusok, meg a hitgyüli. Az már inkább problémát okoz.
A hozzászólás:
McLek Creative Commons License 2008-12-25 16:47:40 131
Ez tetszett! :-)
Azonban a baj, probléma összetett.Az egyik oldalról mindenki azt mondja, hogy a társadalom felnőtt, vagy legalábbis tessék felnőttként kezelni. A másik, amikor kiderül, hogy mégsem viselkedett kellő óvatossággal, akkor meg a társadalmi béke fenntartásáért meg segíteni kell.

Mert ha valakinek van pénze és bankba rakja, akkor kamatot szeretne kapni. Ahhoz, hogy a bank kamatot tudjon adni, ahhoz ki kell helyeznie a hitelpiacon olyan embereknek akik hitelkamatot fizetnek. Ebből lesz a betétesek betéti kamata. Na ha nem vesznek fel az emberek hitelt, akkor ebben az országban nagyon alacsony lesz a fogyasztás, mert hát értéket nem nagyon állítunk elő. Ha meg nincs fogyasztás, akkor minek termelni, ha meg nem termelünk, akkor magas a munkanélküliség. És ha magas a munkanélküliség akkor oda a társadalmi béke.
Előzmény:
Tenorista muszlin Creative Commons License 2008-12-25 15:03:24 130
Már elnézést, de az államnak miért kellene védenie a polgárokat a saját hülyeségük ellen? A hitelek jó része teljesen fölösleges. Minek fölvenni 10 millió fölötti összeget (meg akár 10 milliót) lakásra? Minek, hová? Tessék szépen fölvenni kevesebbet, abban is lehet lakni, még többen is! Minek fölvenni hitelt autóra? Ne vegyen föl senki, még akkor is túl sok autóval élünk együtt, ha csak azok vesznek autót, akiknek már megvan rá a pénzük!
Minek vesznek föl emberek hitelt több, mint 100ezer Ft-os hűtőre, meg 200ezres és még drágább TÉVÉRE? TÉVÉRE basszus, hát dőljön csak be az ilyen, aki tévére elkölt ennyi pénzt úgy, hogy közben lyukas a gatyája! Mert neki fontos, hogy nagyképernyőn lássa a "sztárokat". Ezeket kéne megvédeni az államnak? Ugyan, milyen alapon?
Az állam védje az állampolgárokat a bűnözőkkel szemben. Ez a dolga. Az, hogy valaki uzsorásokkal leáll, vagy kifizet 400ezret egy 300ezres tévéért, miközben keres 80ezret havonta, már bocsi, ott szerintem nincs dolga az államnak.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!