|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Galgadio
 2008-12-21 21:39:34
|
105
|
Köszi.
Más téma:
a régebbi történelmi atlaszokon a X-XII. sz. környéki Közép-Ázsiában voltak ábrázolva az ún. kangli türkök vagy kangli törökök.
Az újabb töri atlaszokon már egyáltalán nem szerepelnek.
Kiszely Ázsia kötetében is csak egyetlen halovány említésük van.
Mi történt velük, kikerültek a szaknévsorból?..:-)
Miféle türkök lehettek, kipcsakok?
|
|
Előzmény:
 |
|
Fatih
2008-12-19 14:26:05
|
104
|
Sajnos valóban ez a helyzet..
"Az 1699-es kamarai összeírásban a jászkunokat már jobbágyoknak tekintették. A felmérés alapján megbecsült várható jövedelem lett a kerületek kikiáltási ára.
Az összeíráskor a Jászkun Kerületben csupán két mezővárost és 17 falut találtak lakottan, 56 település elpusztult. A jelentős népességfogyatkozás kerületenként eltérő mértékű volt. A legnéptelenebbé a tiszántúli kunok területei váltak, ahol csupán 78 családfőt írtak össze. Számos kunsági pusztát Szeged, Kecskemét, Debrecen, Vásárhely bérelt, lakóik nem szerepeltek a Jászkun Kerület összeírásában. A összeírásban feltüntették a származási helyet, amiből statisztikailag pontosítható az egykori lakosság kicserélődése. A Kiskun Kerületben 36,2%, a Jász Kerületben 45%, a Nagykun Kerületben 38% volt a törzsökös lakosok aránya.
A lakosságcsere főleg a Dunától északra és keletre eső területeket, illetve a Dunántúl baranyai részét érintette. A Kiskunságba költözöttek a dunamenti településekről és más helységekből származtak. A Nagykunságban csak a karcagújszállásiakat írták össze név szerint, itt a 78 családfőből 48 peregrinus volt. A Jászságban a népességnek több mint fele, pl Jászalsószentgyörgyön 80%-a vallotta magát bevándorlónak. A három kerületben összesen hetvenen igazolták nemességüket, közöttük 14 helybeli volt, de nemességükhöz a kerületekben nemesi birtok nem tartozott."
from Bánkiné Molnár Erzsébet: A jászkun autonómia, 35. o. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
