Keresés

Részletes keresés

Maha01 Creative Commons License 2008-11-17 13:35:37 428

Szia!

Igen, ez tényleg egy ideiglenes híd volt, azon csodálkozom hogy ez is nem szakadt a Dunába már valamikor a 70-es években.

A kétvágányúsítás mint minden más, természetesen csak pénzkérdés lenne. Minden más indok, és a "lehetetlen" kulcsszó hangoztatása mellébeszélés. Főleg ebben az országban, ahol aztán tényleg semmi se lehetetlen.

Ha jobban megnézed az újpesti megállót, a peron túloldalán ki van hagyva a hely a második vágánynak, illetve a pesti oldal egy része már volt is kétvágányú sok-sok évvel ezelőtt, amikor még Vizafogón működött a teherpályaudvar. Ilyen kifogásokat hogy út van a két szélén meg aztán végképp nem értek, ha egy sínpárnak nincs hely, hogy akarják ott elvezetni a 10-es főút átkötését Újpest felé? Töltést szélesíteni nemcsak úgy lehet hogy odahordok még egy kis földet, már nem a középkorban vagyunk, könyörgöm ember járt a Holdon majd' 40 éve...

 

De végülis ez nem közlekedős fórum, csak úgy felmerült bennem, hogy ha már valahova lekötöm magam évtizedekre, miért ne javulhatnának a hely közlekedési kapcsolatai. Ha körbejárom Budapestet, pont talán ez az északnyugati rész a legkevésbé normálisan ellátott közlekedési infrastruktúrával, szerintem elég érdemtelenül. Egyetlen kis szerencsétlen főút meg egy egyvágányos vasútvonal...

 

 

 

 

 

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2008-11-17 10:13:25 427
Szia!

Vasút:

Lehetne tovább ragozni, eléggé érdekes a történet. Most éppen már a módosított nem tudom hányadik határidőt sem tartották be....
Anno ez a híd - amennyire én tudom - ideiglenes céllal épült meg, nem tartós üzemre tervezték. Aztán megmaradt pár évtizedig ideiglenesen :-). Ezért egyvágányú, ezért olyan, amilyen.

Most utólag kétvágányúsítani, ha már felújítják témakör. Eléggé lehetetlen dolog állítólag. Nyilatkoztak építőmérnökök, statikusok, miért nem nagyon lehet, illetve ennek akkor lenne értelme, ha utána a vonalat is végig kétvágányúsítanák mondjuk Óbudáig. Az egész töltést szélesíteni kellene, de nincs hová szélesíteni, mert mellette utak vannak....
Azaz nem egyszerű a probléma. Valamelyik nap voltam bent az Önkormiban műszaki irodában, rákérdeztem, mit tudnak a vasútvonalról, annak felújításáról, stb.
Amit mondtak: havonta kéthavonta kapnak a MÁVtól mindenféle ilyen olyan terveket, engedélyeztetéseket, azaz a háttérben zajlik a munka. Valószínűleg előbb utóbb valami lesz. Bár mivel Abszurditánban élünk ki tudja. Papíron vannak engedélyek, stb. Kétvágányú szakaszok Pilisvörösvár és Óbuda között, meg sok egyéb.

Egyébként támogatni szerintem mindenki támogatja, senki nem a maga ellensége...

Majd meglátjuk, ha látjuk....

Tó környékéről talajvíz ügyben én nem tudok nyilatkozni, csak sejtéseim vannak. Szerintem a legegyszerűbb egy ottani lakót megkérdezni. Mondjuk pincét nem nagyon láttam arrafelé, ezt tény. Általában kiemelik pár sor zsalukővel a felbetont/alapbeton síkját, így eme problémát viszonylag jól lehet orvosolni.

Attila
Előzmény:
Maha01 Creative Commons License 2008-11-15 14:50:06 426

Szia!

 

Időközben mi is körbejártuk a témát, remélhetőleg a közpark valóban megmarad közparknak.

A vasúti megállóval kapcsolatban az a véleményem, hogy amíg megfelelően sok ember nem áll a sarkára, nem valószínű hogy bármi is történne... Ha úgy alakulna, én mindenképpen maximálisan támogatnám a vasúti megálló megépítését.

A vasúti híd felújítása meg egy vicc, már általános iskolás koromban is lépésben jártak a vonatok, mondhatnám azt is hogy véégre, ezt is megértük, de inkább azt mondom, hogy jobban előre gondolkodó országokban eleve két vágányosra csinálták volna meg, akár a vasút forgalomnövekedésére gondolva, akár arra gondolva, hogy leágaztassanak egy irányt a Szentendrei hév-ből. Ja hogy az több pénzbe kerül...

Bár jobban előre gondolkodó országokban a hév-vasút-villamos-stb. fogalmak is eléggé összemosódnak már.

 

Egyvalami merült még fel bennem. Ott lent a tó környékén elég magas a talajvíz szintje nem?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!