|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
ncc1701
 2008-11-10 05:49:03
|
46
|
Szerintem ha cukrász vagy, vagy hímező mester, akkor nem ártana megfogadni a hozzáértők tanácsát.
Mindíg abból van a gond, ha mekk mester elkezd kókányolni. |
|
Előzmény:
 |
|
gustavsson
2008-11-10 00:12:04
|
45
|
Solnes, all,
Ezt a fajta hozongos elmeletet nem kertem, hogy 'legjobb a 30 centis fal kulso szigetelessel'. Majd ha epitkezek megfogadom, de most adott a helyzet. A tobbit igenis ertekelem, es szivesen tanulmanyozom. Koszi az epito hozzaszolasokat mindenkinek (magazni nem kell).
Szerintem az elvesztett 5 centi bentrol nem gond. Attol sokkal tobb veszlik bent nem megfelelo butorokkal meg egyeb berendezesi malorokkel. Csak a kulso falakrol van szo.
Jol ertem, akkor a hotagulasi gondok nem veszesek.
A paraszigeteles kis hozzaertessel megoldhato (mondjuk ez utobbi nem adott), viszont abba nem vagyok biztos, hogy a parasodas csak belulrol jovo paraval formalodik. Lehetseges, hogy a parakicsapodas idovel akkor is fellepjen ha kintrol szivarog be nedvesseg (vegul is 60 eves teglafalrol beszelunk).
Van ertelme, hogy a szigetelo hablemez es a fal kozt 1 (hany?) centi rest hagyjak, szelloztetesi lehetoseggel (lent, fent elzarhato jukkal)?
Van ra lehetoseg, hogy a falat szintelen lakkal kintrol kezeljuk (itt arulnak ilyesmit, mondvan jol vedi az idojaras es viz ellen a teglafalat). Ezzel pld le lehet hermetikusan szigetelni a falat, de akkor gondolom a para (ha megis formalodik) be lesz zarva. Vedlemeny? Elore is koszi miden szakavatott hozzaszolast! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
