|
|
 |
edesviz
 2008-11-03 13:25:29
|
99
|
Szia, sajnos off topic,
de elgondolandó, hogy Európában minden állam, amelyik tehette, erődrendszereket építet. A KisAntant, Franciaország, Belgium, Finnország, Svájc. Jobbára a státusqou-t akarták megőrizni. Még a haború folyamán is épitettek, Atlanti fal, Árpádvonal...
Ha az oroszok nem a határaikon túlra készülnek, akkor ők is építettek volna.
Édesviz |
|
A hozzászólás:
 |
ambasa
 2008-11-02 12:47:28
|
97
|
Szia!
Rezun szándékosan keveri azt, amit az angolszászok stratégiának és taktikának, míg a szovjetek harcászati, hadműveleti és hadászati szintekre bontanak. Szándékosan keveri, a stratégiai szándékot, annak taktikai megoldásaival.
1941-ben egy kicsit hasonló helyzet van a katonai gondolkodásban, mint az 1870-71. porosz-francia háború után, amikor is azt vonták le a katonai elméletekkel foglalkozók, hogy a támadó fölényben van a védővel szemben. Ennek egyenes következménye lett az első világháború patt helyzete, ahol is a főként támadásra kiképzett csapatok és tisztek sokáig nem tudtak mit kezdeni az időközben tűzerő tekintetében megerősödött és ez által fölénybe kerülő védőkkel (géppuska)
1941-ben mindenki azt láthatta, a német-lengyel háború és a franciaországi hadjárat, halhin-gol után, hogy a gépesített és jól manőverező fölényben van a statikus védővel szemben, mert a támadó választja ki, hogy hol és mikor koncentrálja az erejét és képes a védő érzékeny és kevéssé védet elemeire csapást mérni, amikor csak akar. Ráadásul ez összevágott a szovjeteknek a 30-as években kidolgozott mély hadművelet elméletével is.
Ehhez képest a Mannerheim vonal csak egy ellenpélda volt, amit ráadásul az időjárás és a terep körülmények is befolyásoltak.
Nem emlékszem, hogy olyat írtam, hogy a szovjetek azt gondolták volna, hogy védekezni fölösleges (ha mégis, akkor rosszul fogalmaztam. Elnézést!). A szovjet katonai gondolkodás nem zárja ki a védekezést, csak azt mondja róla: A védelem célja, felkészülés a támadásra. Vagyis a védelem mindig egy átmeneti állapot, mert a cél, nem az ellenség felmorzsolása, hanem megsemmisítése, és csak támadással lehetséges.
TG |
|
Előzmény:
|
|
edesviz
2008-11-02 10:55:19
|
95
|
Kedves Ambasa
"Minden áron azt akarja az olvasóba bebeszélni, hogyha valaki nem statikus védelmet épít ki, az akkor már támad, és minden olyan csapat amely nem elsődlegesen erre a feladatra van kitalálva (tehát nem gyalogos, vagy tüzér) az már támadó. Ugyanakkor védekezési taktikaként kezeli, a felperzselt föld taktikáját és ez elképzelhetőnek tarja akár a Dnyeperig is (ugyanakkor nem beszél arról, hogy a későbbiekben ezeket a területeket vissza kellene foglalni és erre megfelelő felszereltségű csapatok kellenek. Olyan agyrémet vázol fel, hogy a Szovjetuniónak a határai mentén körbe egy 30 km mély aknamezőkkel, felperzselt földel és erődökkel kombinált övezetet kellet volna kiépítenie, mivel nem ezt tette csak is támadni szándékozhatott. Katona létére eléggé érdekes elképzelés, főleg úgy, hogy akkor már mindenki előtt ismertek voltak az 1940-es franciaországi hadjárat tanulságai. "
Irtad, ezek szerint az oroszok nem vonták le a finn háborúval kapcsolatos konzekvenciákat se, (Mannerheim vonal). Tehát védekezni fölösleges. Azza csak támadásban gondolkodhattak.
Édesviz |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
