|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Daikini
2008-10-14 20:18:19
|
25
|
Bayer szerintem egy rem gyenge cikket irt... szokasa szerint zsidozik egy jot, azt kesz.
I. Kicsit nem artana gondolkodni: Vannak zsido bankarok? Vannak. Vannak nem zsido bankarok? Vannak. Tehat kimondhatjuk, hogy nem a zsidok felelosek, hanem a bankarok. Kimondhatjuk?
II. Felelosek a bankarok? Ketsegtelenul. Azonban nezzuk meg ezt a piciny uzletagat, a hitelezest. Nem csak az van, hogy a hulye bankar kiadja a penzet, es most sir, mert nem kapja vissza. A kedves ados is felelos, legalabb akkora reszben, mint a gonosz zsi... bocsanat bankar. Ugyanis ne vegyel 30 millios hazat, ha csak 10 milliosra tellik. Ne ugy szamold ki az eletedet, hogy "ahh ezt a torleszto reszletet meg epp be tudom vallalni". Marpedig ha erre epitesz, akkor bizony rossz ados vagy, es sajat magadnak es a gazdasagnak sem teszel jot. Elsz 3-4 evig egy franko hazban, mesz az uj kocsiddal, de aztan vege. Miert? Mert - nem a te hibad - felment a svajci frank ara. Az mar a te hibad, hogy annyi tartalekot sem hagytal a kereseteden, hogy egy kiflit vasarolj belole.
III. Onkritika: kedves Bayer cikket olvasok, akiknek igen szorosan okolbe szorult a keze... megis mit vartatok? Az rinyal jogosan, akinek nincsen, illetve olyan hitele van, amit gond nelkul tud fizetni. Akinek 12 havi torlesztoreszlet van a kenyerpiritojan is, az inkabb engedje ki a kezet, es tegye a szivere: en vagyok a hibas.
Tessek vegig gondolni a folyamatot. Nem a zsidok csinaltak a valsagot, nincsenek elegen, hogy ennyi hitelt vegyenek fel. Es valaki adjon mar egy %-os diagrammot, hogy a bankigazgatok hany szazaleka zsido. Mert Bayer siman sugall egy 100%-ot. Ami irrealis. Gondolkodni olcso. |
|
Előzmény:
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|