|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2008-10-14 17:23:56
|
54
|
| Csak az a baj ezzel, hogy a költségvetés nem csak olyan tételekből áll, ami könnyen csökkenthető arányosan. Nem számolom ki, tegyük fel, hogy a költségvetés 1/3-a ilyen, akkor vegyük a mostani 3,5%-os hiányt, az azt jelenti, hogy kb. 96,6%-ra kell csökkentened a teljes költségvetést(hogy ne kelljen hitelt felvenni), viszont mivel ezzel a módszerrel csak azt az 1/3-ot tudnád csökkenteni, ezért az az a jelenlegi 89%-ára csökkenne, vagyis több mint 10%-os nyugdíj, segély, stb. csökkentést jelentene. És akkor még nem csökkentettünk adót, járulékot... |
|
A hozzászólás:
 |
|
Ipari-antidepresszió
2008-10-14 16:59:55
|
52
|
De de, pontosan hogy nem zárja ki egymást. Miért ne lenne megvalósítható?
A segélyek, nyugdíjak, támogátások, (a kiadások) összegét nem forintosítani kell, hanem arányszámot kapnak, amit majd a bevételek arányában forintosítanak. Csak ezeket az arányokat kellene megvitatni és ez hosszú időre rendbe rakná a költségvetést. |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2008-10-14 16:36:33
|
51
|
| Az 1-es és a 2-es pontod kizárja egymást a mai helyzetben. Ha az első kikötésed az lenne, hogy tilos legyen olyan költségvetést benyújtani, amely az államadósság gdp arányát növeli, és erről egy törvényt alkotni, akkor azt mondom jól van, de így nem megvalósítható. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
