Keresés

Részletes keresés

Robi000001 Creative Commons License 2008-10-09 20:28:47 299
"Ugyan kérlek, kvarkok nem is léteznek. "

Akkor hogy lehet, hogy "felfedezték" őket?
(Vagy legalábbis valamit, amit be tudtak illeszteni az elméletekbe...)

"Na ne viccelj már megint, hogy az elméletek elég jól leírják az (instabil) neutront."

Mit nem írnak le jól? Tudnál példát mondani olyan jelenségre?
A hozzászólás:
iszugyi Creative Commons License 2008-10-09 20:18:40 298

"Nem elemi, hanem kvarkokból áll. Mondjuk ez részletkérdés. Az atommagfizikában alkalmazott elméletek elég jól leírják a neutronok viselkedését, felhasználhatóságukat..."

 

Ugyan kérlek, kvarkok nem is léteznek.

 

Na ne viccelj már megint, hogy az elméletek elég jól leírják az (instabil) neutront. És mi van a stabil neutronnal (az nem is ismerik a magfizikusok).
Előzmény:
Robi000001 Creative Commons License 2008-10-09 20:09:53 296
„Az atomok helytálló megértése nélkül? Hát ez hogyan megy?”

Miből gondolod, hogy az atomok helyes megértése hiányzik? Valahogy csak működik a kémia is.

„Az elméleteitek csak használják, mégpedig mint önálló elemirészecskét, ami majdnem olyan mint a proton, csak elektromosan semleges és más isospinje van, de fermion.”

Nem elemi, hanem kvarkokból áll. Mondjuk ez részletkérdés. Az atommagfizikában alkalmazott elméletek elég jól leírják a neutronok viselkedését, felhasználhatóságukat...
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!