Keresés

Rudi, különben csak egy alapelméletre van szükség a fizikában (csak egy univerzum van) de az jó legyen, ami azt jelenti hogy elég általánosnak kell lennie, ellentmondásmentesnek kell lennie és a prognózisai meg kellenek feleniük a kísérletei eredményeknek.

Rudi: "A könyvet nem valószínű, hogy a kezembe venném.." Csak akkor hogyan állítod azt, hogy Szász úrnak alapvetöen hibás a stratégiája. ( = elöitélet)

Jó hagyjuk az elméletezés!

Csak még ennyit:

A fizikának fogalma sincs hogyan kell kiszámítani a súlyos tömeget, de Szász tudja

m(test;g) = N (m(P) - m(e).

A nyugvó tehetelen tömegre sinvcs a fizikának egy kifejezése ezt is tudja Szász

m(test;i) = N (m(P) + m(e) ) 2 M m(e) - E(kötés)/c^2

vagy ha ezt ki akarod fejezni a súlyos tömeggel akkor

m(test;i) = m(test;g) (1 - delta(test))

Mivel ismerjük az izotópok tehetelen tömegét a delta(test) is ismerjük, persze ismert izotópösszetételnél.

A testek súlyos és tehetelen tömegét olyan pontosan ismerjük mint az m(P)-t és az m(e)-t. Csak a stabil elemirészecskéknél tételezhetjük fel, hogy a súlyos tömeg azonos a tehetelen tömeggel. Igen is összekötöm az ejtökíserletet a kétféle tömeg arányával

a(test) - a0 (1 + delta(test)).

A klasszikus fizika nem marad változatlan.

Se a specrel, se az áltrel nem kell a kutyának sem. A kvantummechankát meg egész más lábra állítja.

Különben nem egy darab kísérlet alapján állítottam, hogy a fizika érvénytelen.