Keresés

Részletes keresés

gentleman Creative Commons License 2008-10-08 16:30:12 755

Elnézést, akkor rosszul tudtam. Azt hittem, kell hozzá felhatalmazás, hogy a közös képviselő ebben az ügyben léphessen.

Arról viszont mindenképpen kellene tájékoztatás, hogy ez jár-e bontási munkálatokkal a közös területeken vagy sem. Utóbbi esetben felőlem jöhetnek, de ha bontani kell, akkor ahhoz nem ártana tulajdonosi többség. Meg ugye ebben az esetben azt is meg kell vizsgálni, hogy az esetleges bontás hogyan érinti a közös területek garanciás ügyeit. Na, de nem is feszegetem tovább, mert egyáltalán nem biztos, hogy kell bontás. :)

A hozzászólás:
pppppp82 Creative Commons License 2008-10-08 16:19:05 753
"Ami a Digit illeti. Nem volt a napirendi pontok között, így ezzel kapcsolatos határozatot sem hozhattunk volna."

A Digi mondta: a kozos kepviselonk azt mondta, h akkor irja ala a bejoveteli engelyuket, ha megkerdezett mindket, es latja h van erre igeny. Nem hatarozatot akart. Nekem ez most nem teljesen vilagos, viszont a lenyeg h tobben is szeretnenk a szolgaltatast es a Digi is bejonne, csak ala kene irnia a kozos kepviselonek azt a szerencsetlen engedelyt, ami nala van. (Mellesleg ma tobben is felhivtak a Digit h szeretnek a szolgaltatast)
Előzmény:
gentleman Creative Commons License 2008-10-08 14:47:05 751

"Nagy hülyeség volt a részükről, abban hiába bíznak, hogy gyakrabban lesz elszámolás, mert kicsit is racionálisan gondolkozó ember beláthatja hogy nem kivitelezhető."

 

Az arra vonatkozó kérdés, hogy ez miért nem kivitelezhető, többek részéről is fel lett téve. Lehet, hogy nem figyeltem elég jól, de racionális válasz nem jött rá. Nem szeretném, ha személyeskedésbe menne át a fórum, de akkor ezek szerint Te racionálisan gondolkozol és tudod is a választ. Várom, mert kíváncsi vagyok.

 

Amúgy lenne egy olyan ajánlatom a számodra, ha mutatok Budapesten egy új építésű ingatlant, ami hasonló szerkezetű és lakásszámú, mint a mi kis házunk és abban a hőmennyiség mérővel ellátott lakások fűtés elszámolása tényleges fogyasztás alapján történik, akkor segítesz kampányolni a tényleges fogyasztás alapján történő elszámolás mellett. Rendben? De ha ebben nem is segítesz, akkor nem vetsz követ rám azért, mert én is csak évente egyszer fogok fizetni, amikor az elszámolás lesz.

 

"Azt viszont sajnálattal tapasztaltam, hogy SzmSz egy-két magáról sokat gondoló egyén miatt nem lett megszavazva"

 

Szerintem, a szmsz nem 2, azaz kettő darab NEM szavazat miatt lett NEM elfogadva, hanem azért, mert nem volt meg az ehhez szükséges tulajdonosi jelenlét. Ezt törvény írja elő. És egyébként azokról mi a véleményed, akik elmentek haza még a szavazás előtt? És akik el sem jöttek. Szerintem azok sokkal inkább érdemelnek becsmérlő szavakat, mint azok, akik vállalták a véleményüket. Én már az előző közgyűlés kapcsán is kifejtettem itt a fórumon, hogy ennek a háznak a legnagyobb baja a tulajdonosi kör - tisztelet azon kivételeknek, akik a közgyűléseken jelen voltak vagy meghatalmazott útján képviseltették magukat. Ez utóbbiak ugyanis az én értelmezésemben nem csak a saját érdekükben mentek el, hanem kifejezték tiszteletüket a többi tulajdonos iránt is. És ez független attól, hogy ki, hogyan szavaztott, mi mellett érvelt pro vagy kontra, vagy csak egyszerűen ült és figyelt.

 

Ami a Digit illeti. Nem volt a napirendi pontok között, így ezzel kapcsolatos határozatot sem hozhattunk volna.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!