Keresés

Részletes keresés

breien Creative Commons License 2008-09-23 20:52:57 26
Talán pontosítani köllene?

Kik a "hőzöngők"? (akik így elcseszték ezt a nagyon fontos törvényt, vagy azok, akik ezt szóvá tették? )

A jelenlegi lemaradást a finanszírozásban valóban nem lehet csak állami eszközökkel fenntartani, főleg akkor, ha 1,5 millió emberrel akarják megfizetetni 10 millió eü. ellátását úgy, hogy szétverik azt a "preventív" ellátó rendszert is, amit ilyen mostoha körülmények között az "elhivatottak" óriási áldozatok árán felépített.

A társadalombiztosítónak egyben kell tartani a "veszélyközösséget", azonban, azoknak akik lényegesen magasabb összeget fizetnek be az átlagtól, a társadalombiztosító kössön "üzleti biztosítónál" viszont biztosítást. Ebből a plusz pénzből fogja tudni fejleszteni az alapellátást idővel (mely mindenkinek a rendelkezésére áll, ugyanakkor az "emelt szintű kezelés" itthon motiválni (ösztönözni ) fogja azokat a magasabb járulék megfizetésére, akik már megengedhetik ma is maguknak ezt, csak egyenlőre ebbe a rendszerbe nincs értelme többet befizetniük. (ezek az emberek utaznak külföldre és a "viszont biztosítással" már az ottani ellátás anyagi részét is fedezni lehetne. )

Nos, valóban lenne helye az üzleti biztosítónak a magyar eü. finaszírozás területén, de nem úgy, ahogyan eddig elképzelték. A "járulékot" a definíciója okán, nem is lehetne adóként beszedni, azt úgy kezelni. Erre véletlenül nem tért ki az Ab? Pedig, a magyar egészségügyi ellátó rendszernek ez a legnagyobb hibája, hogy "adóként" kezelik.
Antisystem Creative Commons License 2008-09-23 18:47:28 9

Azért a lényeg ez:

Az Alkotmánybíróság a fentiekre tekintettel az Eftv. alkalmazása (végrehajtása) során is nélkülözhetetlennek tartja annak kimondását, hogy az Ebtv. szerint megállapított szolgáltatások teljesítését a rendszeren belül az államnak akkor is biztosítania kell, ha az egészségügyi ellátási szükséglet az Eftv. 8. §-ában meghatározott és finanszírozott szolgáltatásokat meghaladja

 

Tehát valóban, nem csak kizárólag állami rendszerben biztosítható (nem is állította senki, hogy CSAK úgy) de a szolgáltatás biztosításáért teljes körűen AZ ÁLLAM FELEL. Abban, hogy ezt HOGY oldja meg, abban van némi mozgástere...

 

ÜdV

 

ps: azt meg végképp nem látom, hogy miért kellene a további privatizálgatást ellenzőknek a 3,14csába menniük...

AliceCsodaországban01 Creative Commons License 2008-09-23 18:36:47 7
Ez egy újabb nesze semmi fogd meg jól dolog akkor ezek szerint.
A hozzászólás:
Tamás Creative Commons License 2008-09-23 16:48:05 5
Az a lényege, hogy a hőzöngők menjenek a p...ba, az egészségügyi ellátás nem csak a kizárólagos állami rendszerben biztosítható.
Előzmény:
AliceCsodaországban01 Creative Commons License 2008-09-23 16:45:00 3
Ezt lefordítaná valaki magyarra?
Mert 0-át értek belőle.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!