|
|
|
|
 |
avilo
 2008-09-19 18:40:45
|
111
|
Igy van, en is valami ilyesmiben gondolkodom.
Ma Mao-n a magat liberalisnak nevezö part pozitiv diszkriminanciat, nem pedig eselyegyenlöseget kepvisel. A kettö oriasi különbseg.
A szocialis programjuk pedig nem ösztönöz a munkara (mar pedig azzal nem serül az eselyegyenlöseg, söt romlik, mert letrehoz egy olyan reteget aki direkt kilövi magat a munkaeröpiacrol)
Ami a külpolitikat illeti pedig nyiltan vallalhatna a konfliktusokat (lasd szlovakok).
szerintetek mekkora tamogatottsaga lenne egy ilyen partnak? |
|
|
|
Ipari-antidepresszió
2008-09-19 18:14:55
|
106
|
| Esélyegyenlőség alatt szerintem nem széleskörű szociális transzfert kell érteni, hanem aki tehetséges, az kapjon ösztöndíjat elvet. |
|
A hozzászólás:
 |
|
spurs84
2008-09-19 18:07:40
|
104
|
"Egy liberális pártnak nyíltan kell képviselnie a szabad versenyeses kapitalizmust, amibe nem tartozik bele a széleskörű szociális transzfer, a magas adók és a túlburjánzó bürokrácia."
ez szóról szóra így is van,de :"...Tehát a konzervatív értékek mellett elfogadja és követendőnek tartja az esélyegyenlőség, a tolerancia, az elfogadás elvét."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus |
|
Előzmény:
|
|
Ipari-antidepresszió
2008-09-19 17:58:10
|
101
|
Nyilván a liberális szó értelmezése bizonyos körökben: minden ami rossz. Ez persze valójában nem így van.
Egy liberális pártnak nyíltan kell képviselnie a szabad versenyeses kapitalizmust, amibe nem tartozik bele a széleskörű szociális transzfer, a magas adók és a túlburjánzó bürokrácia. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
