|
|
 |
nadamhu
2008-07-02 13:19:21
|
37120
|
Jó, kijött X millió forint. És? Ez most jó vagy rossz hatékonyság?
En csak arra akarok kijukadni, hogy onmagaban nincs jo, vagy rossz. Csak az van, hogy most X, egy adott optimalizacioval 0.77*X lehet, akkor Ok, erdemes bevezetni az optimalizaciot. De az, hogy egy ceg 1% hatekonysaggal dolgozik, az olyan gyanusan hangzik. (nem veletlen kerdeztek ra itt tobben, hogy ez hogyan jon ki.)
Amugy a tobbi dologban egyetertunk. |
|
A hozzászólás:
 |
Tündi2003
2008-07-02 13:05:50
|
37119
|
A hazepites hatasfokat ugy merem, hogy megmerem mennyi koltsegebe kerult a cegnek, hogy felhuztak egy db. hazat.
Jó, kijött X millió forint. És? Ez most jó vagy rossz hatékonyság?
De a fentieket nem érzik költségnek
> Hat akik a fentieket nem erzik koltsegnek azok buta emberek
A többség buta ember. :( És bizony a jelentésíró példában említett Józsi sértődne meg a legjobban, ha valaki azt mondaná, hogy ő nem hoz hasznot. Hiszen ő produkált egy jelentést, dolgozott, talán még túlórázott is miatta.
Bezzeg a betonra váró munkások, azok tényleg csak lopják a napot, mondja Józsi.
Én oda akarok kilyukadni, hogy a költséglefaragás nem csak azt jelenti, hogy bezárkózunk a számlákkal, átnézzük őket, és közöljük a beosztottunkkal, hogy márpedig a bérköltségből le kell faragni, el kell küldeni X embert. Van aminek nem tudod ilyen egyszerűen kiszámolni a költségét.
Van egy cég, akik azt vállalják, hogy lefaragják a cég rezsiköltségét. Ők pont azt ígérik, hogy nincs is másra szükségük a munkához, csak a számlákra. Átnézik, és mondják a tutit, hogy pl. a nyomdaköltséget le lehet faragni x százalékkal, ha nyomdát váltanak. A megközelítésük ott téves, hogy egy lean szempontú elemzésben kiderülhet, hogy egyáltalán nincs is szükség nyomdaköltségekre.
Sőt olyan eset is lehet, hogy a költségeid ugyanazok, de a bevételed mégis nő, mert a nem-értékteremtő időket kiszórtad a rendszerből, és ugyanannyi idő alatt több terméket állítasz elő és adsz el.
|
|
Előzmény:
 |
nadamhu
2008-07-02 12:36:37
|
37115
|
A tanácsadás azzal kezdődik, hogy megméred, mekkora most a hatásfok. Különben, ha nem mérnéd meg, honnan tudnád, hogy utána mennyivel nőtt?
Persze en is megmernem, hogy most mennyi a produktum/koltseg, es mennyit varok az optimalizacio utan. De a produktum/koltseg (egysegnyi koltsegre eso produktum) az nem egy % - os adat, hanem egy abszolut ertek.
Hogyan méred annak a költségét, hogy az építkezésen a munkások esetleg órákat ülnek és várják a betont?
A hazepites hatasfokat ugy merem, hogy megmerem mennyi koltsegebe kerult a cegnek, hogy felhuztak egy db. hazat.
Vagy azt, hogy Micike vár egy iratot Gizikétől? Esetleg Micikét Gizikétől egy-két emelet választ el, és azt naponta többször meg kell tenni a papírokkal? Mennyi költsége van annak, amíg reggel arra vársz, hogy a számítógéped elinduljon? Mekkora a költsége annak, hogy órák vagy napok munkájával elkészítesz egy Powerpoint bemutatót vagy jelentést, amit vagy 1 megnézés után kukázol vagy el se olvas senki?
Ezeknek mindnek jol becsulheto koltsege van. Vegyuk Micike es Gizike esetet:
Megnezed, hogy amikor a folyamatod olyan, hogy Micike rendszeresen Giziketol var egy iratot, akkor a ceg hatasfoka mennyi (az en fenti definiciommal), ezutan attervezed a folyamatot ugy, hogy Micike ne nagyon varjon iratot Giziketol, es kiszamolod a ceg hatasfokat a fenti definiciommal (produktum/koltseg).
A ket szamot kivonva egymasbol megkapod a Micike es Gizike helyretevesebol szarmazo hatekonysagnovekedest. (abszolut ertekben)
költségek leszorításán sokan csak a forintköltségek lefaragását értik
A koltseg az definicio szerint forintkoltseg, mi mast lehetne erteni alatta?
De a fentieket nem érzik költségnek
Hat akik a fentieket nem erzik koltsegnek azok buta emberek. Termeszetes, hogy azok is koltsegek, meghozza pontosan kiszamolhato koltsegek. Pl. Micike es Gizike rosszul optimalizalt mukodese eseten tobblet berkoltsegrol, irodaberleti koltsegrol, aramszamlarol, szamitogep amortizacio koltsegrol, stb.. beszelhetunk. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|