Keresés

Részletes keresés

Tündi2003 Creative Commons License 2008-07-02 13:05:50 37119

A hazepites hatasfokat ugy merem, hogy megmerem mennyi koltsegebe kerult a cegnek, hogy felhuztak egy db. hazat.

 

Jó, kijött X millió forint. És? Ez most jó vagy rossz hatékonyság?

 

 

De a fentieket nem érzik költségnek

> Hat akik a fentieket nem erzik koltsegnek azok buta emberek

 

A többség buta ember. :( És bizony a jelentésíró példában említett Józsi sértődne meg a legjobban, ha valaki azt mondaná, hogy ő nem hoz hasznot. Hiszen ő produkált egy jelentést, dolgozott, talán még túlórázott is miatta.

Bezzeg a betonra váró munkások, azok tényleg csak lopják a napot, mondja Józsi.

 

Én oda akarok kilyukadni, hogy a költséglefaragás nem csak azt jelenti, hogy bezárkózunk a számlákkal, átnézzük őket, és közöljük a beosztottunkkal, hogy márpedig a bérköltségből le kell faragni, el kell küldeni X embert. Van aminek nem tudod ilyen egyszerűen kiszámolni a költségét.

Van egy cég, akik azt vállalják, hogy lefaragják a cég rezsiköltségét. Ők pont azt ígérik, hogy nincs is másra szükségük a munkához, csak a számlákra. Átnézik, és mondják a tutit, hogy pl. a nyomdaköltséget le lehet faragni x százalékkal, ha nyomdát váltanak. A megközelítésük ott téves, hogy egy lean szempontú elemzésben kiderülhet, hogy egyáltalán nincs is szükség nyomdaköltségekre.

 

Sőt olyan eset is lehet, hogy a költségeid ugyanazok, de a bevételed mégis nő, mert a nem-értékteremtő időket kiszórtad a rendszerből, és ugyanannyi idő alatt több terméket állítasz elő és adsz el.

 

nadamhu Creative Commons License 2008-07-02 12:57:11 37117

Egy erdekes adalek az optimalizaciohoz:

 

A Google-nek olyan merteku aramfogyasztasa van, hogy tobb eromu termeleset elhasznaljak.

 

Az aramkoltseg olyan fontossagu, hogy allitolag a keresoszoftver bizonyos kulcsreszeinek fejlesztesenel aramra (vagyis az egy sikeres kereses / aramkoltseg) csokkentesere optimalizalnak.

A hozzászólás:
nadamhu Creative Commons License 2008-07-02 12:36:37 37115

A tanácsadás azzal kezdődik, hogy megméred, mekkora most a hatásfok. Különben, ha nem mérnéd meg, honnan tudnád, hogy utána mennyivel nőtt?

 

Persze en is megmernem, hogy most mennyi a produktum/koltseg, es mennyit varok az optimalizacio utan. De a produktum/koltseg (egysegnyi koltsegre eso produktum) az nem egy % - os adat, hanem egy abszolut ertek.

 

Hogyan méred annak a költségét, hogy az építkezésen a munkások esetleg órákat ülnek és várják a betont?

A hazepites hatasfokat ugy merem, hogy megmerem mennyi koltsegebe kerult a cegnek, hogy felhuztak egy db. hazat.

 

Vagy azt, hogy Micike vár egy iratot Gizikétől? Esetleg Micikét Gizikétől egy-két emelet választ el, és azt naponta többször meg kell tenni a papírokkal? Mennyi költsége van annak, amíg reggel arra vársz, hogy a számítógéped elinduljon? Mekkora a költsége annak, hogy órák vagy napok munkájával elkészítesz egy Powerpoint bemutatót vagy jelentést, amit vagy 1 megnézés után kukázol vagy el se olvas senki?

 

Ezeknek mindnek jol becsulheto koltsege van. Vegyuk Micike es Gizike esetet:

Megnezed, hogy amikor a folyamatod olyan, hogy Micike rendszeresen Giziketol var egy iratot, akkor a ceg hatasfoka mennyi (az en fenti definiciommal), ezutan attervezed a folyamatot ugy, hogy Micike ne nagyon varjon iratot Giziketol, es kiszamolod a ceg hatasfokat a fenti definiciommal (produktum/koltseg).

 

A ket szamot kivonva egymasbol megkapod a Micike es Gizike helyretevesebol szarmazo hatekonysagnovekedest. (abszolut ertekben)

 

költségek leszorításán sokan csak a forintköltségek lefaragását értik

A koltseg az definicio szerint forintkoltseg, mi mast lehetne erteni alatta?

 

De a fentieket nem érzik költségnek

Hat akik a fentieket nem erzik koltsegnek azok buta emberek. Termeszetes, hogy azok is koltsegek, meghozza pontosan kiszamolhato koltsegek. Pl. Micike es Gizike rosszul optimalizalt mukodese eseten tobblet berkoltsegrol, irodaberleti koltsegrol, aramszamlarol, szamitogep amortizacio koltsegrol, stb.. beszelhetunk.

Előzmény:
Tündi2003 Creative Commons License 2008-07-02 12:14:05 37114

Mondjuk ennek igy szerintem nem sok ertelme van, hogy tanacsadok megmondjak, hogy egy atlagos ceg hatasfoka 1%.

 

Nadamhu, a tanácsadók NEM hasraütve mondják meg, mennyi a hatásfok... A tanácsadás azzal kezdődik, hogy megméred, mekkora most a hatásfok. Különben, ha nem mérnéd meg, honnan tudnád, hogy utána mennyivel nőtt?

 

 

 Annak is marketingszerepe van, hogy ami az ertelmesebbjenek esetleg trivialis, azt becsomagoljak, elnevezik valahogy, nevet (brand-et) adnak neki. Ilyen a ('lean') , es a 'six-sigma' is szerintem.

 

Ezzel egyetértek. Az 5S, meg a többi "bevezetendő izé" haláltudományosan hangzik, pedig józan paraszti ésszel belátható, hogy például az 5S szinte annyi: rakj rendet, és tartsd is meg! Sokan azt hiszik, ez valami hókuszpókusz, de meglepődnének, ha azt mondanám, hogy a legtöbb konyhában 5S van? És ha a gyerek nem jó helyre teszi a tányért meg a kés-villát mosogatás után, és az anyja rászól, akkor az anyának tulajdonképpen az a baja, hogy a gyerek nem tartja be az 5S-t? Ugyanez az anya a munkahelyén meg azzal jön, hogy "nálunk nem lehet bevezetni az 5S-t, nálunk ez így nem működne". Miért nem??? Tök ugyanaz a szitu, csak a helyszín más.

 

 

Aminek ertelme van, az az, hogy a tanacsado megmondja, hogy hogyan alakitana at a folyamatokat, es ezzel a konstruktiv javaslattal hany % - al noveli a hatasfokot.

 

Persze, ez a lényeg. De, ahogy fentebb írtam, tudni kell előre, hogy mennyi az annyi. Zsákbamacskát nem lehet ígérni. Ráadásul a leanben nem 1 db javaslat van amit, ha megfogadnak, akkor onnantól  minden OK, hanem folyamatos fejlesztés, magyarul kaizen. :) Ami ma jó folyamat, holnap már nem lesz az. És a tanácsadó nem állhat ott minden egyes termékváltáskor, a piaci körülmények változásakor, hogy megmondja a tutit. Azt kell egy cégnek megtanulnia, hogy hogyan tudja saját maga úgy fejleszteni a folyamatait, hogy jó legyen, hatékony legyen. Vagyis: nem halat kell adni az éhezőnek, hanem meg kell tanítani halászni.

Amúgy a leannek alapelve, hogy először a felsővezetéssel kell elfogadtatni ezt a filozófiát, különben megette a fene az egészet. Az egész szervezetnek kell ugyanis változnia, nem elég, ha kineveznek egy lean-felelőst. A másik alapelv pedig a Respect for people. Minden munkatársat be kell vonni, mert mindenkinek, még a recepcicának is lehetnek jó ötletei.

 

A hatasokot pedig altalaban szerintem egyszeruen produktum/koltseg - ben erdemes merni.

 

Hogyan méred annak a költségét, hogy az építkezésen a munkások esetleg órákat ülnek és várják a betont? Vagy azt, hogy Micike vár egy iratot Gizikétől? Esetleg Micikét Gizikétől egy-két emelet választ el, és azt naponta többször meg kell tenni a papírokkal? Mennyi költsége van annak, amíg reggel arra vársz, hogy a számítógéped elinduljon? Mekkora a költsége annak, hogy órák vagy napok munkájával elkészítesz egy Powerpoint bemutatót vagy jelentést, amit vagy 1 megnézés után kukázol vagy el se olvas senki?

 

A költségek leszorításán sokan csak a forintköltségek lefaragását értik: bérköltség (rúgjunk ki embert), nyomdaköltség (keressünk olcsóbb nyomdát). De a fentieket nem érzik költségnek. Főleg a ppt-bemutatós, fölöslegesen jelentésírós példában nem. Pedig gondolj bele, ha Józsi 4 órát dolgozik egy irományon, ami nem is kell, akkor te mint tulaj, kifizettél tök fölöslegesen Józsinak X forintot (órabér) + az adó és járulékok, égett a villany, ette a számítógép az áramot, fogyott a színes festék a nyomtatóban és Józsi még csak nem is csinált semmit, amiből neked és a cégednek haszna van.  Viszont legalább úgy látszott, mintha csinált volna valamit. Tény, hogy az építkezésen betonra váró munkásokra könnyebb ráfogni, hogy nem csinálnak semmit, mint Józsira, pedig a két eset eredménye, hatékonysága ugyanaz. Egy nagy nulla.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!