Keresés

Részletes keresés

0.5bit Creative Commons License 2008-06-17 15:20:53 72
+1
A hozzászólás:
Indián Creative Commons License 2008-06-17 15:16:14 71
Mélyen Tisztelt Jaksity Úr!

Kikérem magamnak, hogy fogyatékosnak tekincsen - akár morális, akár testi értelemben - mindaddig, amíg a mi felelős jogalkotóink ilyet merészelnek törvénybe pikkelyezni, idézem:
    SZJA 4. § (2) Bevétel a magánszemély által bármely jogcímen és bármely formában mástól megszerzett vagyoni érték. Vagyoni érték különösen a pénz, az utalvány (ideértve különösen a kereskedelmi utalványt és minden más hasonló jegyet, bónt, kupont, valamint egyéb tanúsítványt, amely egy vagy több személy árujára vagy szolgáltatására cserélhető, illetőleg egy vagy több személy esetében is alkalmazható kötelezettség csökkentésére), a dolog, az értékpapír, az igénybe vett szolgáltatás és a forgalomképes vagy egyébként értékkel bíró jog, valamint a magánszemély javára elengedett vagy átvállalt tartozás, továbbá a magánszemély javára vagy érdekében teljesített kiadás.
Az felhívott joganyag alapján, a zecceri szülő a gyermekének juttatott javak után vagy illetéket, vagy személyi jövedelemadó kellene fizessen, ugyanis az egész kibaszott SZJA-törvényben egy szó nem sok, annyit nem foglalkozik a jövedelem és a családi jogállásból következő tartási kötelezeccségek elhatárolásával.

Adott esetben már a gyermekszoba térítésmentes használatának biztosítása is vagyoni értékű jog, mely után fizetési kötelezeccség keletkezik a jelenleg hatályos normaszöveg alapján.

Kéremszépen, nem mi, a nemzet eccségsugarú póggárai vagyunk fogyatékosok, hanem az a sok abszolút balfasz és mélységesen dilettáns jogalkotó, akik a zállam kőccségvetési éhségét csak a világ leghülyébb joxabályaival képesek biztosítani - mérsékelt sikerrel -, egy komplett népet kiskapuk, trükkök százainak késégszintű elsajátítására kényszerítve...

Mennyen maga is a bús pityába, ha eccer összekeveri a zokot a zokozattal...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!