|
|
|
|
 |
m61petyus
 2008-06-02 15:06:01
|
238
|
köszi!
egy iszonyú lényegeset írtál le.
pont ezért lóg ki a Sigmam a sorból. Enyhén melegebb a színvilága ugyan azon beállítás mellett a többi MS obimhoz képest.
Nálam a növények a mozdony kasznik vagy zenészek és rettentő zavaró mikor otthon raw-ból szenvedem ki az egyenszilárdságú szín érzetet ugyan arról a témáról!
egy elem csak rendszerben jó vagy rossz! |
|
A hozzászólás:
 |
|
K_Feca
2008-06-02 14:56:01
|
237
|
Érzésem szerint a Sigma icipicit élesebb lehet és masszívabb is, a D-s Minoltának viszont jobb a kezelhetősége és valamivel szebbek a színei. Mindezt úgy mondom, h nekem a Minolta van, d200-assal nyomuló komámnak pedig a Sigma, szóval, eléggé intuitíve.
De fontos az is, h az ember különböző obijainak hasonló legyen a "képe" (nem tudok rá jobb szót). Ha a 2.8/24-est, az 50-es vagy a 100-as makrót, vagy a 2.8/200-ast, vagy a Tamron 17-50-est teszem fel, érzésre hasonló színvilágú képet kapok. És ez fontos akkor, amikor pl. egy botkertben aszerint cserélgetem az obikat, h melyik növény hogyan érhető jól el. Ez is egy szempont az élesség mellett.
Amikor más obikkal próbálkoztam, akkor nagyon mások lettek a képek, nem volt egységes az érzés és ez zavart. Nagyon jó képek lettek azok is, csak - mások. |
|
Előzmény:
|
|
m61petyus
2008-06-02 14:35:06
|
236
|
ha jól tudom a Sigma 70-es macro meg is nyerte 2007-ben az év legjobb obija díjjat. sok gyári macrot és egyéb fixet lekörözve. Gondolom okkal. A 105-ös is remekül teljesít, pláne ha az árát is nézzük hozzá!
az nem tiszta az MA100 és a 105-ös hoyan viszonyulnak egymáshoz a medencében egymás mellett úsztatva? Melyikük érinti a csempét ha picivel is, de előbb? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
