|
|
|
|
 |
fecskea
 2008-06-02 19:45:09
|
255
|
"Igen, sajna a minolta nem volt extrem nagylatoban eros."
Úgy látom, hogy a petyus Minolta-történelmét egy kicsit ki kell egészíteni. Ugyanis minoltának volt 35-ös Shift obija, amelyiken egy csúszkával el lehetett tolni az objektív optikai tengelyét - akár csak a régi alapdeszkás gépeknél az objektívet.
Ennek következtében a ferde képsíkokat (valamelyest) korrigálni lehetett. Így elsősorban az épületfotózásban volt használatos.
(én is alkudtam egyre, de már akkor méregdrága volt - mosoly)Ö |
|
A hozzászólás:
 |
|
nikolausz
2008-06-02 13:42:29
|
224
|
Igen, sajna a minolta nem volt extrem nagylatoban eros.
Aki epuleteket akar fotozni, annak marad nagylatoban a 20 mm. Vagy a zoomok.
A halszem jopofa effek objektiv, de megvan a halszemes torzitasa.
Mar nem tudom ki irta egyszer a hasznalhatosagarol, hogy csak arra jo, hogy a halszem effektust demonstraljuk.
Mondjuk ez eros tulzas. Szerintem jo kis objektiv, meg aps-c-n is. Viz alatti profi fotosoknak gyakran ez a kedvenc nagylatoszogu valasztasuk. Viz alatt a nagylatoszogu objektiveket csak egy dom alaku porton tudnak kilatni. A rectilinearis obiknak gyakorta jelent ez az optikai elem kihivast, ami leginkabb a sarkok eletlenedeseben jelentkezik.
Ugyanezt az akadalyt a halszem gond nelkul veszi. Raadasul viz alatt nem annyira jellemzoek a parhuzamos vonalak. Az meg, hogy valojaban hogy gorbult a korall, azt ugyis csak a buvar tudja. |
|
Előzmény:
|
|
Képkovács
2008-06-02 13:19:35
|
220
|
Barátaim!
Sokszor szóba kerül manapság a fix 16-os Minolta/Sony objektív. Nem tudom, hogy mennyire tudjátok, de az halszem és nem rectilineáris objektív, tehát 20mm alatt a mi bajonettünkre nincsen hagyományos leképezésű fix objektív.
Az MD-s korszakban létezett egy szenzációsan kiváló 17-es, de manapság AF-es rendszeren a 20-as a legnagyobb látó.
(Ezért van nekem is Sigma 14-em). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
