|
|
 |
Képkovács
 2008-06-02 11:02:09
|
215
|
Nekem meg van több olyan felvételem a régmúltból, ahol az olcsó 17-35/2.8-4-es zoom pontosan olyan képet produkált, mint a fix 20-as ugyanarról a témáról :-)
(Ha jól sejtem, akkor András is pont ugyanazokkal az objektív példányokkal kísérletezett amivel én, és mégsem ugyanarra a következtetésre jutottunk).
Az eredmény nem szignifikánsan függ attól, hogy fix, vagy zoom az obi, sokszor az egyéb körülmények lényegesen többet számítanak a képminőség szempontjából, a dolog igen sok összetevős. |
|
|
|
fecskea
2008-06-01 21:58:51
|
206
|
(Megbeszéljük - mosoly) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Tejminátor
2008-06-01 21:51:33
|
205
|
András!
.
Én láttam azokat a képeket, amelyek a Minolta 17-35/2,8-4 és 20/2,8 készültek. Ezek a képek valóban meggyőzőek voltak, azonban én nagyon szívesen megnézném ezt a 70-200/2,8 esetében is! Értem hogy mélységélesség, de itt is megadták ezt. Mellékeltek hozzá egy táblázatot különböző gyutávnál és távolságnál. Ezt természetesen nem lehet felpakolni rá, de ha valaki rendszeresen használja hozzászokik.
.
Úgyhogy szívesen megnézegetnék egy olyat, hogy a Minolta obik mit mutatnak az új tervezésű 70-200-zal szemben! Szerintem lesz erre lehetőség, mivel a pálinka túrát sem ejtettük meg, továbbá nem elemeztük ki még a pontyok nemi életét sem! :-) |
|
Előzmény:
|
|
fecskea
2008-06-01 21:00:42
|
204
|
neked válaszolok, mert Te vagy az utolsó soban, de PLetyusnak is szánom.
Az, hogy 16-os rekeszelés után mi romlik a képen, és mi nem, az teljességgel elméleti dolog. A gyakorlatban az RB rekeszét 32-re kell lehúzni, ha arra szükség van. Amúgy az RB-t digitálisra lecserélő profi ismerőseim is eszerint fotóznak.
Kedves Petyus ez is tény, bár Te ilyen masinát nemigen használtál még.
Az egész vitát át meg átlengi különben a következő két dolog:
1. Olyan elméleti dolgokról való beszéd, amminek gyakorlatát csak kevesen bírják (mivel olyan obija, amiról Ti beszéltek, csak keveseknegk vagyon, tehát tapsztalat is.
Már ha véleményemet halkan elmondhatom, engem sosem hatott meg az olyan fotós-beszéd, aminek valós tapasztalatáról nemigen győzödhetek meg akár másnál, akár magamnál. A technikai újdonságokról való beszéd meg nem más, mint redundáns információ, a mi topik-nyelvünkre lefordítva.
2.) Amíg a gyártók, melyekről Ti állítottátok, hogy nagyon is piacorientáltak, tehát marhaságot semmiképp nem csinálnak, mert az súlyos millókba kerül nekik, tehát amíg a gyártók konkrét feladatokra konkrét fix obikat gyártanak még ma is, tehát úgy ítélik meg, hogy van rá kereslet, mert van rá igény, és ezeket a fixeket a fotós társadalom bizonyos szegmense használja is, addig akármit is mondtok, el kell fogadni, hogy a fixek azért vannak, mert kellenek. Arra a feladatra amire készülnek, nyilván jobban kellenek, mint a zoomok.
Ugye ezek tények, és a tények makacs dolgok.
Amennyiben majd Ti lesztek ezeknek a gyártóknak a felelős vezetői, véleményeteket ugyanúgy fogom tisztelni, mint a jelenlegieket. Addig azonban azt tisztelem, hogy a
CZ (amiért nagyon is odavagytok) az 1,4/85-re ráteszi a mélységi skálát.
Mert lehet, hogy Te Petyus a mélységi skálát nem használod, de mások igen.
(Ugye az előző logika szerint azért is rakják rá a gyártók)
Végül is nekem teljesen mindegy, hogy ki hogyan használja a szerelését. De azért arra is oda kéne figyelni, hogy nemcsak riporteri fotós munka van, hanem tucatnyi más is, és ezek művelőinek teljesen szükségtelen a zoom, mert a célnak megfelelő fixeket használnak, és lényegtelen a szerelés súlya is, mert pl. műteremben fotóznak.
(mint ahogy a vicc is mondja: és még lenne pár ötletem - mosoly)
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
