Keresés

Mi az az RB?

Amugy engem nem kell meggyoznod. En tovabbra is fogok hasznali fix objektiveket.

Bar van mar halszem zoom is a tokinatol aps-c-re, sojnos nem alpha foglalatra. Fullframere meg ilyesmit nem gyartanak. Szoval 1.

Makro zoom sincs, illetve van olyan, amire rairjak, de nem az (Ok, van a minolta 1X-3X szupermakro, de az most nem szamit, az tul extrem)

Ez mar 3.

A tobbire nekem jo a zoom, de leginkabb azert, mert a tobbi alkalmazasban igenytelen vagyok.

Ha profi lennek, akkor viszont szamitana akar az a minimalis fenyero kulonbseg, ami mondjuk egy 70-200 f2.8 es egy Zeiss 85mm f1.4 kozott van. Egy profi portrefotos studioban biztosan az utobbit valasztana.

Meg el tudom kepzelni azt is, hogy neked meg fontos a melysegelessegi skala.

Tobb olyan teruletet ismerek, bar nem muvelem, ahol ez fontos.

Nekem nem az.

Gyakran nezegetem a sony katalogust es bar tetszenek a zoomok is, ha lenne eleg penzem, en biza beruhaznek egy-ket Zeiss fix objektivre.

Ja. es sok zoomot nem lehet belerakni a viz alatti tokokba.

Andris!

Megint azon soraimat nem veszed figylemebe, ahol nem vitatkozom veled!

Ahogy írtam a specializált területekre (ilyen sok van) mindig is fixeket fog amatőr vagy bárki használni, nyilvánvaló előnyüknél fogva.

"És ha hiszed hanem az általad említett speciális területeket nem tekintve amivel sosem vitatkoztam (macro, repró, épület fotó stb.) rendre azt a minőséget sőt egyes fixeknél (24, 50,) jobb eredményt hoznak."

Tehát az általános gyakorlati fotózásnál ítélem meg úgy, amit a felhasználók és a piac is mutat, hogy pont a költség és súly hatékonyság miatt terjednek a nagyfényerejű kis átfogású (ez lényeges!) zoom-ok.

Itt a topikozók 90%-a is az olcsóbb de együt élésre alkalmas alap zoom-okat hajtja.

Az más vesz olcsón egy alap használt 50-est is.

De kevés egyed van aki manapság telejes fix sorra beruház (16-20-24-35-50-70-135-200-300-500).

A gyakorlat ha nehezen fogadod is el meg ezt mutatja!

A KF más Világ nem is kevertem ebbe bele. Amúgy dolgozgattam igaz csak segédként KF-el, de nem RB-vel hanem a Svéd félével. A rekeszek és maga a gyutáv és tulajdonképpen minden abban a formátumban másképp értendő.

Amúgy az új fix CZ-ken 85 és 135 nincs skála! Nem hülyék ennyi pénzért, csak pont képkovi által említettek okán manapság nincs értelme.

tehát igen fixek nélkül spec feladatok soha nem lesznek megoldhatóak, de ez a fotós társadalom 5%-át érinti, mert az általános fotográfiában (nehezen definiálható tudom) a nagy fényerejű rövid átfogású zoom-ok hozzák amit kell költséghatékonyan és kisebb súly mellett. talán a macro-zás amit sok amatőr is művel, ahol a fix-eknek még valószínű hosszú időn át szerepe lesz. A 80-as években tele zoom-al elképzelhetelen volt portréra vagy igényesebb sport vagy akármi fotóra egy igényes felvétel. Ma viszont igen. És sajnos engem igazol bár merre mozgok mostanában szakmai körökben még műteremben is kisformátumnál, lehet lustaságból de neves szakik rövid tele zoom-okat sem restelnek használni. Külső terepen meg 90%-ban.

Ez tény, de gyere velem werk fotókra vagy nagyobb rendezvényekre és ez a helyzet napjainkban. Ez nem üres pufogtatás, egyszerű megfigyelés. Engem is ledöbbent, hogy a 90-es évekhez képest is mekkorát változott a fotós szemlélet és az eszközpark is noha igazad van az alap elevek nem. De a gyakorlat erősen!

És én csak ennek adok hangot senkit nem befolyásolva.

Értem a te alaphangod, de én is mint Te csak a saját magam gyakorlatában megélt dolgoknak dőlök be. Én KF-nél jó magam soha (Pentacon, Hasselblad), de akinek segítettem sem nagyon tekerték 16-nál szűkebbre a blendét nagyon kevés kivételtől eltekintve. Tehát én meg ezt éltem meg.

Te meg 32 stb.

Ez a csodálatos. Megenné a fene ha ugyan az a fotós gyakorlati szemléletünk lenne.

És van harmadik meg negyedik féle szemlélet és ez a jó. Ki melyik szemlélethez kerül közel mikor belekezd a fotográfiába, figyelve közeli példaképeit. Helyzet és egyén függő. Te az 50-es években én a 70-es évek végén adott műhely vagy saját orientáció okán belekostóltunk egy gyakorlatba kialakítva sajátunkat.

Én viszon a digivel azt látom és ez lecke is számomra, kicsit metamorfózison mennek át a klasszikus gyakorlatok, de ez törvényszerű is. Igen zár/rekesz/fényérték satöbbi konstans dolgok, de kicsit más képp kell ezekhez viszonyulni. Ez már akkor szembe vert mikor az APS-C -vel bíró 5D a kezembe került. Ekkor döbbentem rá, hogy 20 éves szabályaim kicsit borulnak ha gyakorlsatban pl. digire kívánok dolgozni.

Most már csakl viccből! ÉLJENEK A FIXEK, noha a fotográfusok 80% zoom-al szaladgál  a kisformátumra vonatkoztatva és a kompaktokat nem figyelembe véve.

És pl. közös kiállításunkon, melyen remélem többen dolgoztok senki nem fogja egy képről megmondani, hogy fix vagy egy standard zoom kreálmánya. 30x40-ben ez tuti (a macrokat nem tekintve)!

Nekem már nincs több kifejteni valóm a témában, érdeklődve olvasom hozzászólásaitokat a fix vagy új generációs zoom ügyében!

Továbbra is áll, mindenki olyan eszközzel dolgozzon amit optimálisnak érez tevékenységéhez! Én is ezt teszem és bele vágtam egy legalább 10-15 éves kifutású beruházásba. Sok volt, de innetől én obi ügyileg már le vagyok zárva, jöhet a fotográfálás, meg a vázcserék!

András!

.

Én láttam azokat a képeket, amelyek a Minolta 17-35/2,8-4 és 20/2,8 készültek. Ezek a képek valóban meggyőzőek voltak, azonban én nagyon szívesen megnézném ezt a 70-200/2,8 esetében is! Értem hogy mélységélesség, de itt is megadták ezt. Mellékeltek hozzá egy táblázatot különböző gyutávnál és távolságnál. Ezt természetesen nem lehet felpakolni rá, de ha valaki rendszeresen használja hozzászokik.

.

Úgyhogy szívesen megnézegetnék egy olyat, hogy a Minolta obik mit mutatnak az új tervezésű 70-200-zal szemben! Szerintem lesz erre lehetőség, mivel a pálinka túrát sem ejtettük meg, továbbá nem elemeztük ki még a pontyok nemi életét sem! :-)

Ja, es a diffrakcio meg az altalanos melysegerzetet is noveli.

Ha semmi sem annyira eles akkor nagyobb tartomany tunik elesebbnek.

Bar f16 fole mar nem igazan erdemes kalandozni.