|
|
|
|
 |
nikolausz
 2008-06-01 20:25:01
|
202
|
Ja, es a diffrakcio meg az altalanos melysegerzetet is noveli.
Ha semmi sem annyira eles akkor nagyobb tartomany tunik elesebbnek.
Bar f16 fole mar nem igazan erdemes kalandozni. |
|
|
|
m61petyus
2008-06-01 20:09:16
|
200
|
Van a kényszer szituáció és maga a macro egy bizonyos nagyítás felett!
A macro obik talán kevésbé romlnak a szűk rekeszek felé.
Nem is könnyű műfaj. én utáltam pl. ez okból a csiga melyik agyara legyen kirajzolva, mert a kettőt oldalról szinte lehetetlen élesre kihozni. nincs az a fény mennyiség és rekesz.
sokat műveltem, mert pihenés, kikapcsolódás volt a fűben fetrengeni, de nem lett műfajom.
Csak becsülni tudom aki minőségi szinten űzi. Nekem az a gondom vele, hogy az ég világon semmit nem tudok vele kifejezni ráadásul nagy küzdelem árán.
Ha valaki komoly pl. említéd akciós rovar fotókat készít az lenyűgöz.
Nálam újabban a macro csak vsútmodellek esetében kerül elő! :-) az 1:87 nem olyan nagy méret, pláne ha részletre utazol!
és akkor András előkapom a FIX 105 Sigmámat (sajna Minoltám nincsen)! |
|
A hozzászólás:
 |
madgie
 2008-06-01 19:27:47
|
199
|
| (a héten, mikor kipróbáltam a DCR-250 előtétet, akkor muszáj volt a Sigma 150-et sz*rrá rekeszelni... na, F20 körül már tényleg dolgozott a diffrakció, nem is szedtem elő az előtétet azóta) |
|
Előzmény:
|
|
m61petyus
2008-06-01 19:24:07
|
197
|
| de azzal tudod, hogy 25-30%-al ronthatsz a rajzolaton! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
