|
|
 |
fecskea
 2008-06-01 10:22:54
|
192
|
Na jól van, feladom.
Botor fejjel azt hittem, hogy a mélységélesség, és annak reprezentálása az obin még lényeges dolog.
Mert hogy a zoomon nincs, az rendben van, aki azt használja, számoljon vele.
De hogy ez a marha CZ, meg Sony, meg Canon meg Nikon meg Oly (remélem nem felejtettem ki senkit!) mi a fenének teszi mégis az obikra jelenleg is a skálát, merthogy Képkovi véleményíe szerint ez nonszensz, azt én már nem értem. Valószinűleg azért, mert ők ezt nem tudják.
Vagy pedig azért, mert van jelentősége.
Pl. az, hogy talán mégesem lehet akármennyire jó zoomal is helyettesíteni néhány fixet néhány feladatra.
Reprózni, portréra, makróra csakis az erre a feladatra korrigált lencserendszerrel lehet, elvégre ezért gyártják azokat (ott pedig van jelentősége a mélységélességnek).
Azért gondoljátok meg: mi a fenének van mégis skála ezeken az obikon, ha nem azért, hogy használják azokat? Nézett be már valaki rossz fényviszonyok között olyan keresőbe, amelyet a mélységellenőrző gombbal 22-es-re rekeszelt le? És mit látott? Nagy éjszakát. És ez még a százszor nagyobb keresőjű RB-nél is ez van: aki így akarja megtudni a mélységélesség határait, csalódni fog. Aztán meg, ha táblázatokból akarjaí megtudni a mélységi élesség határait, miközben olvas, már el is ment a téma...
A logika tehát: Azért van a mélységélességi skála még mindig a legmodernebb digitális obikon is, mert szükség van rá, elvégre azt a gyártó nem tenné rá másképp.
És miért van szükség rá? Mert bizonyos feladatokat csak fixekkel lehet rendesen megoldani. Ezért gyárt a Sony (meg a többiek is) 16-ost, 20-ast, makrókat stb, ezért van még a kis tele tartományban is a CZ-nek 135-öse.
Elvégre ugye nem hülyék, hogy gyártsanak olyan obikat, amikre semmi szükség, mert, mint petyusunk írta volt, még az 1,4/510-est is kiválthatja a CZ kis zoomjával...
A kérdésem csak az: milyen feladatra? Ha csak az élesség fontos, akkor valóban lényegtelen a dolog. De ha egy szoborportrét akarna vele fotózni, s mivel ugye nincs shift-obi a Minoltánál (viszont volt a régi szép MD-s időkben, méghozzá nem is akármilyen!), akkor nagyon lényeges a mélységélességi határ még cm-ben is. Attól függően, hogy a portré fejének hátsó, hajas részét el akarja mosni, vagy élesre akarja-é hagyni. Itt bizony kell a skála - ha az ember nem akar kilométer hosszú segédtáblázatokban kapirgálni.
És még egy mondat. Lehet, hogy a májammal nem birok, és bemondja az unalmast, de én is bemondom:
Mennyibe kerül a technikai fejlődés ára? Veszünk pl. egy A 900-ast (biz én is szeretnék egyszer venni, mert azért tán mégsem vagyok olyan őskövület, csak másképp gondolkodom), ez mondjuk legyen 600 ezer magyar forintocska. A Sony 70-200 alacsonyan számítva is 500 ezer. A CZ kis zoomja 380 ezer. Máris 1,5 milliónál tartunk...
Hányan fogják ezt megvenni?
Van realitása annyi időt és engergiát pazarolni a topikban az aranyért vásárolható eszközökre, ahelyett, hogy fotóznánk?
Biztos, hogy megéri?
(költői kérdés - mosoly)
|
|
A hozzászólás:
 |
|
Képkovács
2008-06-01 09:28:28
|
191
|
Pontosan így van, minden számítás abból indul ki, hogy először is rögzítjük a megengedett élelenségi körátmérőt...
Ettől a pillanattól kezdve semmiféle objektívre tett mélységélességi jelnek nincsen semmi értelme... |
|
Előzmény:
|
madgie
 2008-06-01 08:54:07
|
190
|
| Ja, mindenképpen. Ha nagyon szőrözni akarunk, minden egyes pixelmérethez és érzékelőmérethez újat kell csinálni :))) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
