|
|
 |
M.Zoli
 2008-07-30 18:27:09
|
59
|
Udv.
Ezzel vitaba szallnek. Lanctalpat szallito teherautok leteztek a Szu-ban, meg mindenhol mashol is. Csak mas celbol, mint amit Rezun mond. A lanctalp fogyoeszkoz, kopik, megvan az elettartama, es ha eleri az elettartama veget, akkor ki kell cserelni. Ehhez pedig a harckocsi utan kell szallitani a lanctalpat, pontosabban az egysegek javito egysegei szallitottak a pot lanctalpakat javitasokhoz, illetve az aktualis cserekhez. Csak ugyebar ennek semmi koze az autosztradahoz. Ennyit tettem volna ehhez hozza.
Udv. |
|
|
|
Zicherman Istvan
2008-05-13 18:20:45
|
20
|
(Folyt.)
(Szuvorov) ,,A szovjet harckocsik egyes típusai a nevüket a kommunista vezetők tiszteletére kapták: KV - Klim Vorosilov, ISz - Ioszif Sztalin, de a szovjet harckocsitípusok többsége olyan nevet kapott, amelyben benne volt a ,,T" index. Néha ez az index a ,,T"-n kívül tartalmazott egy másik betűt is: ,,O" (lángszórós), ,,B" (gyorsjáratú), ,,P" (úszó). Mellesleg, a Szovjetunió volt a világ egyetlen országa, amely tömegével gyártotta az úszó harckocsikat. Védelmi háborúban a harckocsinak sehová sem kell úsznia, ezért, amikor Hitler elkezdte a ,,Barbarossa hadműveletet", a szovjet úszó harckocsikat el kellett dobni amiatt, hogy azok alkalmatlanok voltak a védelmi háborúra."
Ami a ,,fölösleges, eldobott tankokat" illeti - korábban már értekeztem erről. Viszont arról, hogy az úszó harckocsikdöntő többsége a felderítő alakulatok állományában teljesített szolgálatot, Rezun úr vagy nem tud, vagy szándékosan hallgat. Ezenkívül, mit jelent ez a fogalom, hogy ,,azok alkalmatlanok voltak a védelmi háborúra"? Ha én jól értem, akkor Rezun szerint ezek a járművek ,,támadó háborúra" készültek? Aham, roppant logikus. Ezek szerint a kizárólag géppuskákkal vagy 20 mm-es ágyúval felszerelt könnyű, úszó harckocsik támadó hadműveletek végrehajtására, és az ellenséges védelmi vonalak áttörésére szolgálnak? Roppant szórakoztató.
Sőt, tovább megyek: az olyan idiótákat, akik azt hiszik, hogy védelmi harcban sehová sem kell úszni, és nem gondoskodnak megfelelő mennyiségű úszó alkalmatosságról, úszó harcjárművekről az ellenség kegyetlenül megbünteti ostobaságukért - megsemmisíti a hidakat és a folyóhoz szorítja őket. Így az utóbbiak vagy megsemmisülnek, vagy mindent elhagyva igyekeznek úszva menekülni.
(Szuvorov) ,,...a gyártásukat pedig azonnal leállítani, mint ahogyan a BT tankokét is".
Ezek szerint az úszó harckocsik és a BT tankok gyártását a SzU-ban azután állították le, miután támadás érte az országot? Ismét egy hazugság. A BT harckocsik gyártását 1940 szeptemberében állították le, mivel az üzemeket kezdték átállítani az új, T-34 harckocsik gyártására. A könnyű harckocsikat pedig továbbra is gyártották, mindössze a háborús körülmények között áttértek a T-40 úszó harckocsihoz képest jóval egyszerűbb és technológiai szempontból könnyebben gyártható T-60 harckocsira.
(Szuvorov) ,,A BT - maga a visszavonulás."
Istenem, mennyire szelektiv Rezun úr világa. Korábban még pont az ellenkezőjét állította. Ráadásul az jön ki, hogy a ,,PT" és ,,OT" harckocsik - ezek szerint - nem a visszavonulást jelentik, de a ,,BT" - már az?
(Folyt.köv) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Zicherman Istvan
2008-05-13 16:58:43
|
19
|
(Folyt.)
(Szuvorov) ,,A szovjet hadosztályokban és hadtestekben, amelyek BT harckocsikkal voltak felszerelve, nem rendelkeztek állományukban gépkocsikkal, amelyeknek össze kellett volna szedniük és szállítaniuk az eldobott lánctalpakat: a BT tankoknak, miután ledobták a lánctalpaikat, kerekeken kellett volna befejezniük a háborút, eljutva a kiváló utakon az ellenség mély hátországába."
Halálos érv, mit ne mondjak - nem voltak járművek a lánctalpak szállítására, ezért a lánctalpakra nincs is szükség. Pedig igaz, valóban nem voltak ilyen járművek, amik összeszedték volna vagy szállították volna a lánctalpakat. Nem is volt rájuk szükség, tudnillik, a BT harckocsik a lánctalpaikat magukkal vitték. A lánctalpakról kerékmeghajtásra történő áttérés 30 percet vett igénybe, méghozzá a hernyótalpat több részre bontották, és különleges módon felrakták és rögzítették a hernyótalp feletti polcokra. Így olyan gépkocsik alkalmazása, mint amilyeneket Rezun kitalált a fölösleges lánctalpakról szóló tétele bizonyítására nem is volt szükség.
Nem hiszik? Először is, bármilyen harckocsikkal foglalkozó népszerűsítő könyvben találnak fotókat a BT harckocsikról, amelyeken a polcokra rögzített lánctalpakkal láthatóak a harckocsik; másodszor pedig, mellékelek egy igen kiterjedt idézetet a harckocsik alkalmazási útmutatójából, hogy ez hogyan is ment végbe/13/:
(A fordítótól - elnézést, a két fejezetet inkább kihagynám. Azzal foglakozik mindkettő - rész a BT-7 harckocsi alkalmazási kézikönyvéből, hogyan és milyen sorrendben kell leszerelni a lánctalpakat, és hogyan kell azokat rögzíteni a harckocsin, illetve miképpen kell azokat szállítani, majd felszerelni. Bocs, de nagyon sok szakszöveg.:()
Ahogy világosan láthatjuk, megvan az egyértelmű válasz: a lánctalpakat sehová sem dobták el, hanem a harckocsik azokat magukkal vitték, és ezért ilyen ,,lánctalpszállító" járművekre soha sem volt szükség. Az egész Rezun fantáziájának szüleménye.
(Folyt. köv.) |
|
Előzmény:
|
|
Zicherman Istvan
2008-05-13 16:34:34
|
18
|
(Folyt.)
(Szuvorov) ,,A BT fő jellemzője - a sebesség, azt pedig kerekeken lehet elérni. A hernyótalp - csak egy eszköz eljutni az idegen területre, például, hernyótalpakon leküzdeni Lengyelországot, majd kijutva a német autósztrádákra, ledobni a lánctalpakat és tovább már kerekeken tevékenykedni."
Ha már itt tartunk - megjegyezném, hogy a lánctalpak fő feladata, amióta világ a világ, nem abból állt, hogy bárhová is eljuttassa a tankot (ez csak az egyik feladat, méghozzá nem a legfontosabb), hanem biztosítani a magas fokú mozgékonysot és manőverező készséget a harcmezőn, ezért ostobaság lenne megfosztani a harckocsit az egyik legfontosabb harckészségétől (mozgékonyság) azáltal, hogy ledobjuk a lánctalpakat.
Mellesleg, had kérdezzem meg, milyen évről is beszélünk az adott idézetben? Én úgy gondolom, hogy az adott állítás arra az időszakra lehet csupán érvényes, amikor is a BT harckocsi rendszeresítve volt, és elkezdődött gyártása (1930-1931), különben mi értelme van rendszeresíteni egy hazai terepre ,,alkalmatlan" harckocsit, és utána ráadásul m,ég kiagyalni egy idegen területre érvényes alkalmazási koncepciót, méghozzá a még nem létező autósztrádákra? Azt szeretném megkérdezni, milyen autósztrádákról beszélhetünk 1930-ban, Európában? Például közismert tény, hogy Németországban az autósztrádák építésével azután kezdtek el foglalkozni, miután Hitler hatalomra került, azaz semmiképpen sem 1933 előtt. Vagy talán azután, hogy rendszeresítették a BT-t, a bolsevikok kidolgoztak valami nagy perspektívával kecsegtető gazdasági tervet Németország iparának újjáfejlesztésére, amely beütemezte Hitler hatalomra jutását, hogy utána az elrendelhesse az autósztrádák építését, amelyekre majd a BT tankokat szánták? Abszurdum.
(Szuvorov) ,,A hernyótalpakra mint segédeszközre tekintettek, amiket a jövő háborújában csak egyszer akartak felhasználni, majd utána eldobták volna, és elfelejtették volna azokat. Ugyan így az ejtőernyős is csupán arra használja az ejtőernyőt, hogy eljusson az ellenséges területre. Ott eldobja az ejtőernyőt és a hátországban tevékenykedik, nem terhelve magát nehéz és a továbbiakban fölösleges teherrel. Ugyan ilyen volt a harckocsik lánctalpaival szembeni hozzáállás."
Ez is hazugság. Soha sem viszonyultak így a lánctalpakhoz. Valamivel korábban Rezun mintha megemlítette volna, hogy: ,,a BT a terület mélységébe tör, kikerülve az ellenállási pontokat". Ezzel szemben most azt állítja, hogy a BT feladata,- elérve Európát ledobni a lánctalpakat és a továbbiakban kerekeken tevékenykedni. Engedje meg, hogy rákérdezzek: akkor hogy a bánatban kívánja megkerülni az ellenállási pontokat?
Nem kell hozzá kimagasló katonai szaktudás, hogy az ember tisztában legyen azzal, hogy erdőség kellős közepén, vagy árokban nem építenek ki harckocsik elleni védelmi sávot, hanem ott húzzák fel ezeket, ahol a legvalószínűbb a harckocsik tevékenysége. Ezek pedig elsősorban: a nagyobb országutak, közúti csomópontok, erdőírtások, útkerszteződések, települések, ipari létesítmények, raktárkörzetek. Azaz minden olyan terület, amely a harckocsik számára elérhető. Nos, mire is van szükség ahhoz, hogy kikerüljünk egy ilyen védelmi övet? Minimum le kellhajtani az útról, erre meg lánctalpakra van szükség, amelyek - a szerző állítása szerint - már nincsenek.
Így eljutunk egy alapvető ellentmondáshoz: a Rezun által ecsetelt helyzetben vagy frontális támadást intézünk könnyű tankokkal a harckocsi elhárító védelmi öv ellen, vagy pedig hernyótalpakkal kell rendelkeznünk.
(Folyt. köv.) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
