|
|
 |
esti-2
2008-05-07 10:01:46
|
3931
|
Kedves Géza bátyám!
Már elnézést, de ő írta:
"Bocs, hogy ismét Önt pécézem ki, de erre szinte Ön adta az ötletet, amikor alább azt írta, hogy hátha mások is olvassák ezt a topicot, s nem szeretném ha az Ön hívei tévedésben leledzenének Ön által. Különben nem szívesen szólalok már meg, amióta pártkatonák vitájává züllöttek ezek a fehérvári fórumok, ahol hovatovább papparoka maradt az egyetlen "üdítően" civil hang..."
Egyáltalán nem sértődtem meg, és sérteni sem akartam! (Természetesen Izlandit sem!) Nagyon remélem, hogy nem is bántódik meg, ha olykor átveszem stílusát. :o)
Beszélgetni, vitázni mindig hajlandó voltam/vagyok bárkivel, feltéve, hogy az még beszélgetésnek, vagy vitának nevezhető. (Sajnálom, de Papparoka itteni megnyilvánulásai nem tartoztak ebbe a kategóriába! Ettől lehet még civilben értelmes, meg minden, de ez ezen a fórumon nem így artikulálódott.)
Tisztelettel:
Esti János
PS:
Hű, de nagyon régen sakkoztam, pedig nagyon szeretek, és egyik kedvenc versem Petőfi sakk-verse (hátha valaki nem ismeri):
Szababdság, szerelem,
E kettő - E4... :o))) |
|
A hozzászólás:
 |
Ferenczy Géza
2008-05-07 09:45:48
|
3930
|
1. Ismételt kipécézésem nem zavar, örülök, hogy ennyire szívén visel.
2. Hálás vagyok, hogy elhárítja híveim általam történő tévedésben leledzésének veszélyét.
3. Sajnálom, hogy nem szívesen szólal meg, de még inkább, hogy „papparokkát” tartja az egyetlen „üdítően” civil hangnak, mit mondjak, Önnek legyen mondva az ő hangja „üdítés” gyanánt. "
Kedves János!
Nem hinném, hogy kipécézésről lett volna szó. Izlandi egész egyszerüen megfogalmazta azt a botcsinálta fideszt prókátor-ként viselkedő ME helyett amit ő szegény képtelen volt ,indulai blokkolásai miatt.
A papparokkára való célzással valójában szellemesen és vitriolosan erőlködéseinket minősítette.Ami igazán nem megy sértésszámba.
Összességében örülni kell, hogy végre akadt egy vitapartnere.
Ki a fene szeret mindig gyengébbekkel sakkozni?:-) |
|
Előzmény:
 |
esti-2
2008-05-07 07:54:39
|
3926
|
| Tisztelt Izlandi1 Úrhölgy/Úr! /remélem elnyeri tetszését a megszólítás:-)/
1. Ismételt kipécézésem nem zavar, örülök, hogy ennyire szívén visel.
2. Hálás vagyok, hogy elhárítja híveim általam történő tévedésben leledzésének veszélyét.
3. Sajnálom, hogy nem szívesen szólal meg, de még inkább, hogy „papparokkát” tartja az egyetlen „üdítően” civil hangnak, mit mondjak, Önnek legyen mondva az ő hangja „üdítés” gyanánt.
Ami a politológiai nekifutását illeti:
Remek fejtegetéséből kimaradt, hogy az alpolgármesteri tisztet a Fidesznek is felajánlották a 2006-os választás után, éppen azt demonstrálandó, hogy valamennyi párt – már amelyik önállóan indult és bejutott az önkormányzatba – képviseltesse magát ezen a szinten. Ugye azt még egy következő nekifutás alkalmával sem fogja feltételezni, hogy ezzel koalíciós szerződést ajánlottak volna fel a Fidesznek? (Ebből a szemponból érdektelen, hogy a „tárgyalásra mindig nyitott”, a „párbeszéd hiányától szenvedő” Fidesz elutasította ezt az ajánlatot is.)
Mindez csak azért fontos, mert nekifutásból eleresztett cáfolata ezen alapszik ha jól olvastam, s így, alapok nélkül már elég bajos tovább boncolgatni a kérdést.
A többi érv is sántikál. (nem lehetett túl nagy a nekifutás rohama. :o) )
Ki írt itt kormányprogramról? Programról írtam, az pedig volt és van. (Talán a Fideszt kivéve, nekik valóban nem volt ilyesmijük, és - mint olvasom az ifjú doktor honlapján -, állítólag éppen most látnak hozzá egy ilyen program elkészítéséhez. Szerintem ez egyszerre van későn és korán, de ez legyen az ő dolguk.) Szóval volt helyi programja az MDF-nek is, az MSZP-nek is az SZDSZ-nek, sőt, a Válasznak is, de – az MSZP-t és az SZDSZ-t kivéve – nem tudok arról, hogy koalíciós összefésülés történt volna e programok esetében.
Az együttműködési szerződés meglétét nem hogy nem vitattam, ellenkezőleg, helyes lépésnek tartottam és tartom, mert miközben a városérdek prioritását tartja szem előtt, nem mond le a kritika – akár az ellenszavazat – lehetőségéről. Beírásából nekem az tetszik ki, hogy Ön ezt az MDF „kilóra történő megvásárlásának” tartja, én pedig felelős politikai hozzáállásnak. (Amúgy maga dr. Cser is erről beszélt és ezt ígérte a választást követő interjújában, ahogy dr. Gógl is 2002-ben, az akkori fiaskót követően.)
Hogy ezek után az MDF ellenzéki e, vagy sem, az már lehet vitat tárgya, de hogy nem koalíciós partner - és ME-vel a vitánk erről szól -, az szerintem nem kérdés.
Tisztelettel:
Esti János
Ami a hiányolt törvényi helyeket illeti:
1990. évi LXV. TÖRVÉNY
95. § A Kormány:
a) a helyi önkormányzatokért felelős miniszter közreműködésével, a közigazgatási hivatal útján biztosítja a helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzését;
b) javaslatot terjeszt az Országgyűléshez az Alkotmánnyal ellentétesen működő helyi képviselőtestület feloszlatására;
Nyilván túlságosan elnagyoltan fogalmaztam az egyszerűség kedvéért, ezért elnézést kérek. De a lényeg talán érthető volt így is.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|