Keresés

Részletes keresés

esti-2 Creative Commons License 2008-05-07 07:54:39 3926
Tisztelt Izlandi1 Úrhölgy/Úr! /remélem elnyeri tetszését a megszólítás:-)/

1. Ismételt kipécézésem nem zavar, örülök, hogy ennyire szívén visel.

2. Hálás vagyok, hogy elhárítja híveim általam történő tévedésben leledzésének veszélyét.

3. Sajnálom, hogy nem szívesen szólal meg, de még inkább, hogy „papparokkát” tartja az egyetlen „üdítően” civil hangnak, mit mondjak, Önnek legyen mondva az ő hangja „üdítés” gyanánt.

 

Ami a politológiai nekifutását illeti:

Remek fejtegetéséből kimaradt, hogy az alpolgármesteri tisztet a Fidesznek is felajánlották a 2006-os választás után, éppen azt demonstrálandó, hogy valamennyi párt – már amelyik önállóan indult és bejutott az önkormányzatba – képviseltesse magát ezen a szinten. Ugye azt még egy következő nekifutás alkalmával sem fogja feltételezni, hogy ezzel koalíciós szerződést ajánlottak volna fel a Fidesznek? (Ebből a szemponból érdektelen, hogy a „tárgyalásra mindig nyitott”, a „párbeszéd hiányától szenvedő” Fidesz elutasította ezt az ajánlatot is.)

Mindez csak azért fontos, mert nekifutásból eleresztett cáfolata ezen alapszik ha jól olvastam, s így, alapok nélkül már elég bajos tovább boncolgatni a kérdést.

A többi érv is sántikál. (nem lehetett túl nagy a nekifutás rohama. :o) )

Ki írt itt kormányprogramról? Programról írtam, az pedig volt és van. (Talán a Fideszt kivéve, nekik valóban nem volt ilyesmijük, és - mint olvasom az ifjú doktor honlapján -, állítólag éppen most látnak hozzá egy ilyen program elkészítéséhez. Szerintem ez egyszerre van későn és korán, de ez legyen az ő dolguk.) Szóval volt helyi programja az MDF-nek is, az MSZP-nek is az SZDSZ-nek, sőt, a Válasznak is, de – az MSZP-t és az SZDSZ-t kivéve – nem tudok arról, hogy koalíciós összefésülés történt volna e programok esetében.

Az együttműködési szerződés meglétét nem hogy nem vitattam, ellenkezőleg, helyes lépésnek tartottam és tartom, mert miközben a városérdek prioritását tartja szem előtt, nem mond le a kritika – akár az ellenszavazat – lehetőségéről. Beírásából nekem az tetszik ki, hogy Ön ezt az MDF „kilóra történő megvásárlásának” tartja, én pedig felelős politikai hozzáállásnak. (Amúgy maga dr. Cser is erről beszélt és ezt ígérte a választást követő interjújában, ahogy dr. Gógl is 2002-ben, az akkori fiaskót követően.)

Hogy ezek után az MDF ellenzéki e, vagy sem, az már lehet vitat tárgya, de hogy nem koalíciós partner - és ME-vel a vitánk erről szól -, az szerintem nem kérdés.

 

Tisztelettel:

Esti János

 

Ami a hiányolt törvényi helyeket illeti:

1990. évi LXV. TÖRVÉNY

95. § A Kormány:

a) a helyi önkormányzatokért felelős miniszter közreműködésével, a közigazgatási hivatal útján biztosítja a helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzését;

b) javaslatot terjeszt az Országgyűléshez az Alkotmánnyal ellentétesen működő helyi képviselőtestület feloszlatására;

 

Nyilván túlságosan elnagyoltan fogalmaztam az egyszerűség kedvéért, ezért elnézést kérek. De a lényeg talán érthető volt így is.

Ferenczy Géza Creative Commons License 2008-05-07 06:20:26 3925
Istenem! Ha abból a táborból bárki is (pláne ME) ezen a szinten tudna -akár minket is- leanyázni, de más világ is lenne.
A hozzászólás:
izlandi1 Creative Commons License 2008-05-06 23:09:09 3924

Kedves Esti Úr! /remélem elnyeri tetszését a megszólítás:-)/

 

Bocs, hogy ismét Önt pécézem ki, de erre szinte Ön adta az ötletet, amikor alább azt írta, hogy hátha mások is olvassák ezt a topicot, s nem szeretném ha az Ön hívei tévedésben leledzenének Ön által. Különben nem szívesen szólalok már meg, amióta pártkatonák vitájává züllöttek ezek a fehérvári fórumok, ahol hovatovább papparoka maradt az egyetlen "üdítően" civil hang, s ahol MajomEmber annak a pártukáznak rendeli alá minden megszólalását, hogy az MDF-ről bebizonyítsa, hogy nem jobboldali párt, sőt a szocik szatellitje, ráadásul ezt a Fideszre olyannyira jellemző "intellektuális" színvonalon teszi, mint egy megakadt lemez (ha még ismeri valaki a bakelitot).

 

De a lényegre térve: igazán megörvendeztetne, ha mondana egy olyan törvényhelyet, ahol az áll, hogy a közig. hiv. föloszlathatja az önkormányzati képviselőtestületet. Ismereteim - vmint az Alkotmány és az Ötv. - szerint ugyanis ezt csak az Országgyűlés teheti meg, mégpedig az is csak alkotmánysértő működés esetén és bonyolult eljárási szabály szerint.

 

Egy későbbi, a koalícióról szóló eszmefuttatását már bajosabb cáfolni, mivel az nem jogi, hanem politikai/politológiai kategória, de azért én nekifutnék. Először is nem hiszem, hogy épeszű ember azt gondolná, hogy egy egyetlen szavazattal rendelkező párt (pl. az MDF Fehérváron) alpolgármesteri posztot kap cserébe a többségtől azért, hogy utána a többségi koalíció ellenzékeként politizáljon. Hogy még konkrétabban fogalmazzak: a maszop-szadesz koalának szüksége volt Viniczai szavazatára, ezért azt megvásárolták az alpolgi tisztséggel. A koalíció természetesen máshogy működik országos, mint helyi szinten. Országos szinten ugyanis van kormány, s a koalíciókötés egyben azt is jelenti, hogy a résztvevő pártok emberei bekerülnek a kormányba. (Ez nem kötelező, de az ellenkezője szinte sohasem fordul elő, ugyanis a kisebb pártok így demonstrálják, hogy kormányerők lettek.) Helyi szinte, mint köztudjuk, nincs kormány, nincs kormányprogram sem, sőt a polgármestert közvetlenül választják (ellentétben a kormányfővel), aki a tv. szerint saját maga választja és nevezi ki az alpolgármester(eke)t. Ennélfogva az alpolgármesteri tisztséget nyugodtan tekinthetjük olyannak, mintha országos szinten vkit beválasztottak volna a kormányba. Tehát nem ellenzéki. Fehérváron annál is inkább nem, mert az övé az egyetlen szavazat, amit a pártja nevében a közgyűlésen leadhat.

 

üdv: i1

Előzmény:
esti-2 Creative Commons License 2008-05-04 12:23:40 3901

Tisztelt ME!

 

"Ha azonban az MSZP-MDF-SZDSZ kormányoldal nem képes biztosítani a saját költségvetéséhez a többséget, azért áttételesen miért az ellenzék viselje a felelősséget?"

 

Talán csak azért (is), mert a városérdek - és/vagy a városvezetés - mégsem csak matematika, és semmi egyébb. Egyszerűbben: ha a város érdeke csak és kizárólag egy számszaki párt-többséget jelent, mit jelent a "konstruktív ellenzék"?!

 

Éppen azért kellett volna a Fidesznek az adott esetben fölül emelkedni a végtelenségig lecsupaszított pártérdeken, mert a város érdekét az azt vezető koalíció önmagában átmenetileg nem tudta biztosítani! (Ugyan miért nem jelenik meg ilyen esetekben a Fidesz-frakció szeme előtt a "bezzeg-város", Debrecen? Ott nem egy esetben előfordul, hogy az ottani Fidesz ellenzéke igennel szavaz a Fidesz előterjesztésére, ha az a város érdekét szolgálja, és mégis MSZP marad, mégis ellenzék marad.) A többség árnyékában valójában nincs konkrét jelentőssége egy-egy támogatásnak, vagy támogatás-megvonásnak. A felelős gondolkodás - vagy annak hiánya - éppen akkor jelenik meg, amikor az igeneknek vagy nemeknek már tétje van: el lehet velük dönteni egy kérdést. Tudja ilyenkor válik el a tüdő a májától, és ez a felelősség lényege! 

 

Ez az eset azért kirívó, mert olyan kérdésben utasította el a Fidesz a megoldást, aminek semmilyen politikai tartalma nincs! (Hacsak nem abból indulunk ki, hogy minden politika.) Olyan kérdésben tagadta meg a segítséget, melyben a segítség nem a városvezetést támogatta volna elsősorban - meg másodsorban, stb. -, hanem ténylegesen a városban élőket, itt dolgozókat! Miért gondolja, hogy ebben nincs felelőssége a támogatást megvonó frakciónak?!

 

Tudja ME, ez a taktika rettenetesen átlátszó, és meglehetősen gusztustalan. Dr. Cser - a tőle megszokott politikai vaksággal - nyilván úgy ítélte meg, hogy elérkezett az idő a városban a városvezetés átvételére, illetve Pénzes Mihály és Viniczai Tibor alpolgármesterek elmozdítására. (Ehhez persze új választásokat kell kiírni, ahhoz pedig előzetesen fel kell oszlassa magát a közgyűlés. Ha erre nem hajlandó, akkor működésképtelenné kell tenni - ilyen a vezetéshez szükséges többség hiánya -, és akkor majd a Közig. Hiv. feloszlathatja.)

Csakhogy az ilyen taktika hatását elég pontosan meg lehet jósolni. Méghozzá nem azért, mert bárki a jövőbe látna, hanem azért, mert volt már ilyen kísérlet - talán Ön nem emlékszik, de 2001 tavaszán megpróbálta az akkor még többségben levő jobboldal "újraosztani" a lapokat -, és az is kudarcba fúlt, a hosszabb távú következménye pedig a 2002-es választásokon mutatkozott meg. (Biztos vagyok benne, hogy a választások eredményében az is szerepet játszott.)

 

Senki nem beszélt arról, hogy az ellenzéknek kellene viselnie a felelősséget egy előterjesztés támogatásakor magáért az előterjesztésért! Ám a támogatás megvonása már igenis felelősség-vállalással jár, hiszen az egy olyan döntés, aminek következményei lehetnek az adott esetben. (Más kérdés, hogy az egyik következmény a koalíció összezárása lett, és nem hiszem, hogy a Fidesznek ez lett volna a célja.) Ennyi az a bizonyos "áttételes felelősség".

 

Ami pedig a zárszámadás közgyűlési vitáját illeti: bár nem tudtam nyomon követni a közvetítést - néha nekem is akad egyéb dolgom sajnos -, és a jegyzőkönyv még nem olvasható, úgy tudom, hogy dr. Cser bejelentése után érdemi vitára már nem nagyon került sor. (Nem tudok róla, hogy volt-e valóban szakmai ellenérv, az elhangzott-e, és megvitatásra került-e? Úgy tudom, hogy nem.)

 

Végezetül: az az állítása sem felel meg a valóságnak, hogy a Miú lényege lenne a gyűlölet. Ez olyan ráfogás, rágalom, ami semmilyen valós, igazolható ténnyel nem támasztható alá. Elvárom Öntől - éppen tiszteletem okán -, hogy ne használjon ilyen silány eszközöket.

 

Üdv:

Esti János

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!