|
|
 |
esti-2
2008-05-04 12:23:40
|
3901
|
Tisztelt ME!
"Ha azonban az MSZP-MDF-SZDSZ kormányoldal nem képes biztosítani a saját költségvetéséhez a többséget, azért áttételesen miért az ellenzék viselje a felelősséget?"
Talán csak azért (is), mert a városérdek - és/vagy a városvezetés - mégsem csak matematika, és semmi egyébb. Egyszerűbben: ha a város érdeke csak és kizárólag egy számszaki párt-többséget jelent, mit jelent a "konstruktív ellenzék"?!
Éppen azért kellett volna a Fidesznek az adott esetben fölül emelkedni a végtelenségig lecsupaszított pártérdeken, mert a város érdekét az azt vezető koalíció önmagában átmenetileg nem tudta biztosítani! (Ugyan miért nem jelenik meg ilyen esetekben a Fidesz-frakció szeme előtt a "bezzeg-város", Debrecen? Ott nem egy esetben előfordul, hogy az ottani Fidesz ellenzéke igennel szavaz a Fidesz előterjesztésére, ha az a város érdekét szolgálja, és mégis MSZP marad, mégis ellenzék marad.) A többség árnyékában valójában nincs konkrét jelentőssége egy-egy támogatásnak, vagy támogatás-megvonásnak. A felelős gondolkodás - vagy annak hiánya - éppen akkor jelenik meg, amikor az igeneknek vagy nemeknek már tétje van: el lehet velük dönteni egy kérdést. Tudja ilyenkor válik el a tüdő a májától, és ez a felelősség lényege!
Ez az eset azért kirívó, mert olyan kérdésben utasította el a Fidesz a megoldást, aminek semmilyen politikai tartalma nincs! (Hacsak nem abból indulunk ki, hogy minden politika.) Olyan kérdésben tagadta meg a segítséget, melyben a segítség nem a városvezetést támogatta volna elsősorban - meg másodsorban, stb. -, hanem ténylegesen a városban élőket, itt dolgozókat! Miért gondolja, hogy ebben nincs felelőssége a támogatást megvonó frakciónak?!
Tudja ME, ez a taktika rettenetesen átlátszó, és meglehetősen gusztustalan. Dr. Cser - a tőle megszokott politikai vaksággal - nyilván úgy ítélte meg, hogy elérkezett az idő a városban a városvezetés átvételére, illetve Pénzes Mihály és Viniczai Tibor alpolgármesterek elmozdítására. (Ehhez persze új választásokat kell kiírni, ahhoz pedig előzetesen fel kell oszlassa magát a közgyűlés. Ha erre nem hajlandó, akkor működésképtelenné kell tenni - ilyen a vezetéshez szükséges többség hiánya -, és akkor majd a Közig. Hiv. feloszlathatja.)
Csakhogy az ilyen taktika hatását elég pontosan meg lehet jósolni. Méghozzá nem azért, mert bárki a jövőbe látna, hanem azért, mert volt már ilyen kísérlet - talán Ön nem emlékszik, de 2001 tavaszán megpróbálta az akkor még többségben levő jobboldal "újraosztani" a lapokat -, és az is kudarcba fúlt, a hosszabb távú következménye pedig a 2002-es választásokon mutatkozott meg. (Biztos vagyok benne, hogy a választások eredményében az is szerepet játszott.)
Senki nem beszélt arról, hogy az ellenzéknek kellene viselnie a felelősséget egy előterjesztés támogatásakor magáért az előterjesztésért! Ám a támogatás megvonása már igenis felelősség-vállalással jár, hiszen az egy olyan döntés, aminek következményei lehetnek az adott esetben. (Más kérdés, hogy az egyik következmény a koalíció összezárása lett, és nem hiszem, hogy a Fidesznek ez lett volna a célja.) Ennyi az a bizonyos "áttételes felelősség".
Ami pedig a zárszámadás közgyűlési vitáját illeti: bár nem tudtam nyomon követni a közvetítést - néha nekem is akad egyéb dolgom sajnos -, és a jegyzőkönyv még nem olvasható, úgy tudom, hogy dr. Cser bejelentése után érdemi vitára már nem nagyon került sor. (Nem tudok róla, hogy volt-e valóban szakmai ellenérv, az elhangzott-e, és megvitatásra került-e? Úgy tudom, hogy nem.)
Végezetül: az az állítása sem felel meg a valóságnak, hogy a Miú lényege lenne a gyűlölet. Ez olyan ráfogás, rágalom, ami semmilyen valós, igazolható ténnyel nem támasztható alá. Elvárom Öntől - éppen tiszteletem okán -, hogy ne használjon ilyen silány eszközöket.
Üdv:
Esti János |
|
A hozzászólás:
 |
MajomEmber
2008-05-04 09:58:10
|
3897
|
T. Esti Úr!
Azt valóban nem állíthatom, h. az események leírásában eltértek volna a valóságtól. Egy apróság van: még legalább kettő bizottságról tudok, amely nem támogatta a zárszámadást, hanem közgyűlési vitára alkalmasnak találta. Ha azonban az MSZP-MDF-SZDSZ kormányoldal nem képes biztosítani a saját költségvetéséhez a többséget, azért áttételesen miért az ellenzék viselje a felelősséget?
Üdv:
ME |
|
Előzmény:
 |
esti-2
2008-05-04 09:35:44
|
3895
|
Tisztelt ME!
Elnézést kérünk Égi Tamás úrtól nevének elírása miatt!
DE!
Elárulná, hogy mit nevez "gyűlöletnek", vagy "gyűlölet célkeresztjének"? (Már csak azért, hogy tudjam, mire gondol, mikor egy-egy hangalakot leír.)
Amennyire tudom, a "Célkeresztben" az egy Hír Tv-s műsor címe, annak a Hír Tv-nek az egyik műsora, amelyik az Önök oldalán áll, működik, és - ha már gyűlöletről beszélünk - igazán lenne mit "tanulnunk" tőle ezügyben. [:o(]
Nem a Miú "gyűlöli" Égi urat - és nem is a szerkesztőség -, hanem majd azok az "emberek" - a copy right dr. Cser-Palkovics András -, akik nem fognak bérfejlesztéshez jutni csak azért, mert Égi úr másként vélekedik egy bizottság élén, és megint másként, ha pártkatonaként szavaz.
Tudja az egész cikkel az a legfőbb baj, hogy csak az a "h"-betű a fals az egészben! Amit a Fidesz frakció művel az önkormányzatban - dr. Cser vezetésével -, az kritikán aluli. Mára már a látszatra sem ügyelnek, a város - mint egy ilyen testület működési célja teljesen - eltűnt, csak a hatalom lihegve akarása, az eredmény produkálása - már a pártközpont felé - a cél, és ennek szolgálatában minden eszköz megengedett. Miközben dr. Cser állandóan azért sír - mert természetesen visszjutnak hozzám ezek a sirámok -, hogy milyen "csúful" bánik vele a Miú. Pedig ameddig Ő így bánik Fehérvárral, a Miú-tól sem várhat más bánásmódot.
ME!
Nincs itt szó gyűlöletről - hacsak nem Cseréről a Miú-val szemben -, csupán a várost és az itteni életet romboló cselekmény-sorok bemutatásáról. (Hadd szúrjak be ide egy személyes megjegyzést: sajnálnám, ha Ön is beszállna ebbe a meglehetősen gyalázatos csetepatéba.) Tudja az a véleményem, hogy ezek bemutatása egy helyi újságnak igenis feladata. Egyetlen eset miatt kritizálható egy újság eközben: ha meghamisítja a valóságot, vagy olyan csoportosításban tüntet fel dolgokat, eseményeket, melyek a tényleges igazsággal szemben mennek.
Ám ilyen váddal nem illetheti a Miú-t, mert tény, hogy mi baloldali lap vagyunk - ezt már annyiszor leírtam, hogy magam is unom -, de azzal nem vádolhat, hogy hamis állításokat írnánk a jobboldal viselt dolgainak boncolgatásakor!
Ez nem indulati kérdés - Égi urat személyesen nem is ismerem, és a szerkesztőségből sem ismeri senki -, ezek nem személyes ügyek, ezek egyszerűen száraz tények! Én azt írtam, hogy amit Égi úrral művelt a helyi Fidesz, az egy "keserű vicc". Foghatott volna bátran vastagabban is a "tollam", hiszen próbálja magát belegondolni Égi úr helyébe: hogy érezte volna magát, ha Önnek kell s...get csinálnia a szájából a puszta "pártfegyelem" okán? (És közben folyamatosan a "városérdek"-ről papolni!) Ön jól érezné magát egy ilyen helyzetben?
Tisztelettel:
Esti János
PS: ME!
Önönk tényleg nem tanulnak semmiből? Nem emlékszik már, hogy volt itt a városban - éppen az Önönk színében pöffeszkedve - egy hatalmas "ál-mameluk", aki ugyanígy viselkedett egy viszonylag rövid, ám vitathatatlanul eredményes időszak után, és akkorát bukott vele, mint egy nagykabát? (Ugye nem kell leírnom, hogy kiről van szó?) Nem kellene elgondolkodni azon, hogy 12 évnyi Fideszes városvezetés után hogyan tukmálták rá a várost a baloldalra? Biztos Ön abban, hogy az elkövetett hibák elemzése helyett azok újbóli elkövetése a megfelelő módszer?
Ezt csak úgy, "barátilag" kérdem. Választ inkább a fentebbiekre várok... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|