Keresés

írtam, hogy csak szerintem!

azért mert az emberiség a technika történetében szeret markáns szabványokban gondolkodni! csak ismétlés, az APS-C-t a kompromisszum szülte az egykori irdatlan magas ff érzékelő előállítási ára miatt.

Azért mert, dinamika átfogást és jobb jel zaj viszonyt a lehet, hogy csak erőltett pixel szám növelés mellett jelenlegi érzékelő technológia mellett csak nagyobb felületen lehet már markánsabban megvalósítani.

A belépőket javarészt sajnos azok vásárolják kik pont a pixel számot nézik. Pl. A350-en nekem nevetségesen kiírva a gép sarkába 14mpx. Szerinted miért?

Na ez okból! Ha a növekvő pixelszám mellett egy átlag bridge képét hozzák az blama, tehát muszáj felületet növelniük!

A nagyobb már létezik KF hátfalaknak hívják. tehát ez okból nevezzük a régi kisformátumnak, meg állnak a jó öreg általam említett röghöz kötött Leica szabványnál. Lehet lesz aki 4:3-os vagy más kép arányú változatot szül, de hasonló felülettel.

a kiút egy a már kassai vonatozáskor is beszélt teljesen más elvű fény érzékelő technológia lenne. egyenlőre tömeggyártás szinten ez még úgy tűnik odébb van!

Senki nem említette, hogy etalon. Jelenleg ebben a gépméretben ez tűnik a leg optimálisabbnak a növekvő igények kiszolgálására. a cél nem is az érzékelő méret elérése volt, hanem addig kergetőzünk míg a 36x24-nek megfelelő dia film felbontását elérjük amitől még igen messze vagyunk. Egyenlőre ez csak hátfalakkal közelíthető. Hogy nem 35xakármi vagy más az a röghöz kötöttség illetve pont a régi obiparkok miatti alkalmazkodás. a hivatásosokat is nehéz rávenni, dobj el mindent itt az új rendszer.

Az APS-C bőven sok egy belépőbe is, de ahogy fentebb említém ezt a piacot más vezérli!

idézet 70-es évek "hány tranzisztoros?" sok japcsi rádióra fel volt írva hány db tranzisztort tartalmaz. én éltem akkor és a felnőttek ezt nézték nem freki sávok szélességét egy rádiónál.

most még a szakma és szakújságírás minden igyekezete ellenére is az a fontos kérdés "hány pixxxxeles?"

a gyártók meg a pénzüket hajtják, tehát ha hülye a fogyasztó nem vitatkozunk elégítsük ki! lesz 16-20-stb és nagyobb beléápő DSLR. Emesét ez érdekli az árcetlin kívül! A fotózás valódi tartalma nem. De A900-ak pont eme tömegek által generált bevételekből finanszírozódnak. Na ez az ördögi kör!

pl. kíváncsileszek az Oly mit tesz a pixxxxxel háborúban? meddig tartja magát szabványához. Félek a Nikonhoz hasonlóan (2007 eleje->mi nem kívánunk az APS-C szabványnál nagyobban gondolkodni) feladják ők is. A Pentax és a Samsung is már szivárogtatja- ők dolgoznak az ff-en. a történelem kereke meg forog tovább!

tovább fűzve gondolatainkat, mert csak azokról beszélünk.

valóban a 7-es kategóriában nem látom értelmét a nagyobb szenzor méretbe lépésnek, egyenlőre! a 1,5-es szorzót sokan értékelik, mert valjuk be költséghatékony dolog a telék irányába. nagylátóban viszont az ellenkezője. Az APS-C-én jelent plussz kiadást egy tűrhető arányos obi képkivágás egy ff-hez.

Én mind két gyujtó tartományt használom, tehát semleges lennék a dologban.

A piac és a versengés ami miatt számodra kedvezőtlenül, de halaszthatatlanul bejön az ff a kategóriába. Sőt hosszabb távon el is tűnik az APS-C a belépők is ff-é válnak.

Az APS-C csak a DSLR-ek hajnalán lévő komprommisszum szüleményeként születt meg. 1-2-3 év és az árak csökkenésével (ff szenzorok előállítása, gyártása) történelemmé válnak!

Hosszú távon jobban meg éri a gyártóknak egy kompatibilis obi parkot forgalmazni.

A cél mindig is 36x24 volt csak most kezd "tömegesebben" ez lehetővé válni. A canon nagy ügyessége volt az 5D mint új kategória. Az A900 csak tovább generálja ezt a Nikont is berántva ebbe a katgóriába és elkerülhetetlen a 7-es sorozat jövőbeni belépése a klasszikus Leica méretbe.

Magánként inkább örülök, hogy a 135 az 135 -lesz és 3m-el előrébb kell lépjek az azonos képkivágásért egy fix-nél. viszont kényelmesebben vágható nagy felbontású és magas ISO-n jóval zajtalanabb képet kapok. A másik végre egy 24-ről induló alap zoom egy tisztes nagylátó perspektívát ad ismét megúszva a mindenféle 16-17mm-es obik hátrányait! Egy régi 20mm-el meg egyenesen nagyszerű lesz ismét bele nézni!

Véleményem a piac lendületét a Te általad említett külföldi potenciális vevőhalmaz miatt semmi nem állítja meg.

Emlékezz rám, ha pár év múlva azt ragozzuk itt nincs már belépő szegmensben sem APS-C gép. Az őket szolgáló obik a gépeikkel együt kihalnak! A bridge-ben is a szenzor méret növekedés hozhat jelentősebb előrelépést!

APS-H Sonyban szerintem nem lesz a Canonnál is csak kompromisszum volt a gyorsabb sport fotózásra szánt EOS-ban. Szerintem kihal, mert az is ff-lesz EOS-ban is.

Az új több magos procik és egyebek gond nélkül megdolgoznak a növekvő adathalmazzal!

A spekulációm egy 5 éves horizontra terjed ki. Ha nem így lesz akkor sem sírok, pláne ha lesz egy A900-am :-)!

A Canon topikokon mindenki azon ábrándozik, hogy legalább egy használ C 5D-t tudjon venni. Vagy várja az 50D-t mint ff középkategóriás gépet. Ennek oka van! Ekkora sznob halmaz nincs, tehát valós igény az ff. Ráadásul a lapka méret nincs kiírva avázakra, tehát nem státusz dolog. Az embereket főleg régebben fotózókat hajtja a régi megszokott tradícionális Leica méret, minden nyügével (nagyobb üveg, drágább obi) együt!

A méretet túl dimrnzionáljuk, "gond nélkül" belefér egy 7D-be az ff is némi ügyességgel. A sokat emlegett C 5D sikere pont ez. Pár miliméterrel nagyobb szeretett 7D-nél és mindössze 100g-al nehezebb. Az obijaink java meg már eleve ff. tehát miről beszélünk a nagy plussz súlyok esetében? A nagyobb energia fogyasztást aláírom, de az mint látjuk folyamatosan fejlődik a kisebb áramok irányába!

egyszerű a dolog! meglátjuk!