Keresés

"Ha feltesszük, hogy a Szu elleni háborúba az összes aprószent közreműködésének segítségével nem lépünk be, majd a Szu hálából meghagyja minden 42-ig visszaszerzett területünket"

Ez így igaz, valószínűleg észak erdély nálunk marad sőt korrigálták volna a határt a javunkra. De! ha jól tudom hitlernek volt egy fenyegetése hogyha nem lépünk háborúba a szovjet ellen akkor visszaadja észak erdélyt a románoknak, tehette mert az ő támogatásával került vissza é.erdély, tehát elvileg nem volt más választásunk. Cáfolja ezt meg valaki. Viszont ha annak idején elfogadjuk a szovjetek javaslatát amikor ők ultimátumot adtak besszarábia kiürítésére, és kérték hogy erdély ügyében mi is tegyünk így, akkor jó eséllyel nem kellett volna a szovjeteket megtámadnunk, és a bécsi döntéssel szemben nagyobb terület kerül vissza, bár lehet hogy háborúzni kellett volna a románokkal de szovjet segítségre talán számíthattunk volna, hiszen ők kérték közösen tegyük meg az ultimátumot erdélyre és besszarábiára. Bár lehetséges hogy bácska és felvidék miatt akkor is hadba kellett volna lépni a szovjetek ellen, hiszen ezek a területek is német segítséggel kerültek vissza, bár nem tudok arról hogy hitler a felvidékkel és bácskával is zsarolt volna minket, így az is lehetséges hogy a szovjet háborút megússzuk. Egyébként erdély ügyében szovjet döntőbíróságot is el tudtam volna képzelni, sőt amikor a szovjetek kérték tőlünk az ultimátumot erdélyre akkor ezt nekünk meg kellett volna tennünk és ezzel egyidőben döntőbíráskodásra felkérni a szovjet felet, és a II. Bécsi helyett lett volna I. Moszkvai döntés kedvezőbb feltételekkel.

Folytassuk a vitát, engem érdekel a mi lett volna ha lehetősége, akiknek jobb rálátásuk (tudásuk) van az akkori eseményekre szóljanak hozzá.

Ha a szovjetek nem fenyítik be a románokat, vajmi kevés esélyünk lett volna II Bécsi döntésre, közvetve a szovjeteknek köszönhetjük a II Bécs döntést!!!

akkor ma exjugoszlávhoz hasonló lőporos hordón üldögélnénk,

Szerintem nem feltétlenül, ugyanis az általad vázolt esetben a magyarság száma és aránya is folyamatosan növekedett volna, leginkább az asszimiláció miatt. Bizonyos Rákosi Jenő (de azóta más is). modellezett egy olyan esetet, hogy ha nincs Trianon, hogyan alakult volna a magyarok és a nemzetiségek aránya 1990-ig. Az eredmény szerint a Horvátország nélküli nagy Magyarországon a magyarok több, mint 3/4-es többségbe kerültek volna, főként a szlovákok, németek és ruszinok száma csökkent volna, de az összes többi nemzetiségé is.

Ha ebből indulunk ki, és tartjuk magunkat az általad vázolt elgondoláshoz, akkor ez a tendencia szerintem érvényes lehetett volna a '42-es határokon belül is egy ilyen időtávlatban. És ne felejtsük el, hogy a magyarok aránya '41-ben is már 75-80% között volt azon a 172 ezer km2-en.

Abban igazad van, hogy a mindenkori Magyarország már több mint 100 éve helytelenül kezeli a Kárpát-medencei magyarság "menedzselését", inkább kevesebb, mint több sikerrel. A szlovákok és a románok ebben mindig jobbak voltak, nem lenne szégyen tanulni tőlük, és itt nem az erőszakos akciókra gondolok.

Az urbanizáció a XX. században a többségi nemzeteknek kedvezett mindenütt különösebb elnyomás, kitelepítés, erőszakos cselekmények nélkül is, tehát analógiaként ez valószínűsíthető a megnagyobbodott ország nemzetiségi területeire is.