Keresés

Részletes keresés

thghghgh Creative Commons License 2008-04-10 15:39:35 522

Analitikai tanszéken a prof bejelentésére adott reakciók ilyenek voltak kb:

 

"Hát ennek ellenére nem csökkent a szememben Császár topológus prof." "Ennek ellenére jó könyvnek tartom"; "Nem hiszem el ezt Császárról, biztos elnézte aki ezt mondta a könyvéről"

 

Volt szerencsém sok analitikus véleményét meghallgatni (hogy mennyire pontosan tudom felidézni az más kérdés), lévén, hogy egyik zh előtti konzultáció miatt ott lebzseltem mikor a "kupaktanács" zajlott az ügyben.

 

Mindenesetre nekem úgy tanították/kérik számon, ahogy leírtam, tehát megszívtam volna, ha ebből tanulom meg.

Gergo73 Creative Commons License 2008-04-10 13:06:51 519
Én is abból tanultam analízist (autodidakta módon, még egyetem előtt). Szerintem is jó könyv, precíz és a feladatok is jók benne.
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2008-04-10 07:39:41 507
En nem haborodnek fel ennyire :). Jo az a konyv.
Előzmény:
thghghgh Creative Commons License 2008-04-09 20:51:39 506

Köszi, mindenesetre mi nagyon nem így tanultuk. Nálunk pl izolált pontban mindig folytonosak a függvények, mert minden ezen x0-ba tartó xn sorozat idexktől kezdve konstans x0,  és ekkor f(xn) idextől kezdve f(x0), tehát tényleg oda tart.

Másik, ezzel ekvivalens folytonosság-definíciónkkal is ez jött ki.

 

 

"de ha egy fuggveny folytonos egy pontban akkor az a pont belso pontja a fuggveny ertelmezesi tartomanyanak"

 

Tehát x2 racionálisokon definiálva, nem is folytonos, ha jó értem; elég durva, pedig ha jól emlékszel többen (itt fórumról is) ajánlották ezt a könyvet.

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!