|
|
|
|
 |
thghghgh
2008-04-10 15:39:35
|
522
|
Analitikai tanszéken a prof bejelentésére adott reakciók ilyenek voltak kb:
"Hát ennek ellenére nem csökkent a szememben Császár topológus prof." "Ennek ellenére jó könyvnek tartom"; "Nem hiszem el ezt Császárról, biztos elnézte aki ezt mondta a könyvéről"
Volt szerencsém sok analitikus véleményét meghallgatni (hogy mennyire pontosan tudom felidézni az más kérdés), lévén, hogy egyik zh előtti konzultáció miatt ott lebzseltem mikor a "kupaktanács" zajlott az ügyben.
Mindenesetre nekem úgy tanították/kérik számon, ahogy leírtam, tehát megszívtam volna, ha ebből tanulom meg. |
|
 |
Gergo73
2008-04-10 13:06:51
|
519
|
| Én is abból tanultam analízist (autodidakta módon, még egyetem előtt). Szerintem is jó könyv, precíz és a feladatok is jók benne. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2008-04-10 07:39:41
|
507
|
| En nem haborodnek fel ennyire :). Jo az a konyv. |
|
Előzmény:
 |
thghghgh
2008-04-09 20:51:39
|
506
|
Köszi, mindenesetre mi nagyon nem így tanultuk. Nálunk pl izolált pontban mindig folytonosak a függvények, mert minden ezen x0-ba tartó xn sorozat idexktől kezdve konstans x0, és ekkor f(xn) idextől kezdve f(x0), tehát tényleg oda tart.
Másik, ezzel ekvivalens folytonosság-definíciónkkal is ez jött ki.
"de ha egy fuggveny folytonos egy pontban akkor az a pont belso pontja a fuggveny ertelmezesi tartomanyanak"
Tehát x2 racionálisokon definiálva, nem is folytonos, ha jó értem; elég durva, pedig ha jól emlékszel többen (itt fórumról is) ajánlották ezt a könyvet.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|