|
|
 |
yi-dvags
2008-02-28 10:40:37
|
20
|
1. Még ha igazad is van (nem vagyok szakember, ennek ellenére kicsit kételkedem benne), árvíz még a mostani hülye időjárás esetén is csak 4-5-6 évente önti el a szigetet, a fesztivál viszont minden évben. Azt meg tényleg nem tudom, hogy ha a világon midenhol a városon kívül, valami nagy nyílt területen rendezik a hasonló méretű fesztiválokat, akkor nekünk miért kötelező a város belsejében.
2. Soha nem mondtam olyat, hogy ki kell tiltani a kutyásokat. De a mostani állapotok egészen elképesztőek. Futni lassan már lehetetlen, mert bármikor kiugorhat a bokorból egy gazdátlan blöki, mert az anyucija 500 méterrel arrébb dumcsizik a kutyástársakkal. Persze mindegyik jószág abszolút szelíd, a gazdi szerint. Van, aki kocsiba ülve futtatja a kutyáját, egészen a Duna-partig hajt le a földúton, nehogy egy métert is gyalog kelljen megtennie. Aztán ráparkol a fűre, és közészaratja az ebet.
Én tisztelem a normális kutyatartókat, de be kell látni, hogy az arányuk nem több 5%-nál. Az se elég, ha kitesznek táblákat, meg zacskóadagolót, ill. kutyapiszok-gyűjtőt - hozzánk is tettek ki, senki sem használja. Parkőrök kellenének, akik ha kell, büntetnek.
|
|
 |
ó b u d a i
2008-02-28 00:27:50
|
15
|
A sziget "szétbarmolása" egy viszonylagos dolog. A Duna, ha kiönt, nagyságrendekkel nagyobb kárt okoz.
Az atól függ, hogy mekkora és milyen időintervallumú az az árhullám. A 2006 tavaszi az mindent felülmúlt. De átvágtág a galéria erdőnél a gátat, és hamar helyreállt a rend. A fák sem szenvedték meg annyira /szinte alig/ mint azt várták.
A sziget megszüntetése helyett azon kellene gondolkozni, hogyan tudná (jobban) megérni ez a kerületnek.
Mint azt felvezetőmben megírtam, a kerület csak és kizárólag eljáró hatósági jogkörrel rendelkezik, ennél fogva nem rendelkezik a sziget bevételeiből sőt csakis kiadása van.
Fejleszteni a tulajdonosi jogokat gyakorló fővárosnak lenne lehetősége de az ottani mutyizás........ de ez már egy másik téma lenne.
Lehetne csinálni dolgokat, de valahogy se Tarlós, se a mostaniak nem voltak soha konstruktívak. Hiába, a politika nagy úr, és ennek a háttere sem az valójában, amiről beszélnek.
A politika az nem értünk van bár mindig hangoztatják a politikusok, hogy a javunkat akarják. Szoktam erre modani, hogy tudjuk, de nem adjuk.
tarlós vaóban semmit nem tett csak saját imidzsének növelésére használta fel. A balhéi is mind műbalhék voltak.
De Bús most meghallgatott és próbál együttműködni.
A kutyásoknak viszont a sziget az egyik engedélyezett kutyafuttató hely, szerintem nem kéne elvenni tőlük.
Senki nem akarja elvenni tőlük, sőt többlet szolgáltatást szeretnék nyújtani nekik. Na meg kultúrát, amit elsajátíthatnának egyesek /bizonyára a kisebbség/
Mondjuk azt meg lehetne csinálni, hogy bizonyos helyekre nem engedni őket, de valóban, a Gyerek sziget alatt pl. nem zavaró a jelenlétük.
Egyet értek. |
|
 |
Konrad
2008-02-28 00:13:52
|
12
|
| "A sziget megszüntetése helyett" - a Sziget fesztivál megszüntetése helyett |
|
A hozzászólás:
 |
Konrad
2008-02-28 00:13:16
|
11
|
A sziget "szétbarmolása" egy viszonylagos dolog. A Duna, ha kiönt, nagyságrendekkel nagyobb kárt okoz. A sziget megszüntetése helyett azon kellene gondolkozni, hogyan tudná (jobban) megérni ez a kerületnek. Lehetne csinálni dolgokat, de valahogy se Tarlós, se a mostaniak nem voltak soha konstruktívak. Hiába, a politika nagy úr, és ennek a háttere sem az valójában, amiről beszélnek.
A kutyásoknak viszont a sziget az egyik engedélyezett kutyafuttató hely, szerintem nem kéne elvenni tőlük. Mondjuk azt meg lehetne csinálni, hogy bizonyos helyekre nem engedni őket, de valóban, a Gyerek sziget alatt pl. nem zavaró a jelenlétük. |
|
Előzmény:
 |
yi-dvags
2008-02-27 23:37:27
|
6
|
akkor egy helyen lakunk, de én Veled nem (mindenben) értek egyet :-)
A Szigettel (fesztivál) sokáig nem volt bajom. Aki ma a zajra panaszkodik, hazudik.
Ennyi embert azonban már szvsz nem bír el a helyszín. Ha próbálják is kármentesíteni a rendezvény után, sosem tudják teljesen eltüntetni a nyomait. Ha csak a szokásos kellemetlenségekről lenne szó (egy hétig nem tudok parkolni a házunk előtt, megnő a kocsifeltörés esélye, stb.), nem zavarna, nálam az még belefér. A szigeten azonban szemmel láthatóan maradandó sebeket ejtenek. Talán nem véletlen, hogy az ilyen nagy fesztiválokat mindenhol a városokon kívül rendezik.
Az év többi napjain pedig kíméletlen szigorral büntetném a lassan a Sziget teljes területét belakó, és kutyáikkal teleszarató gazdikat. Amit ma Mo-n a kutyatartó társadalom nagyobb része művel, az egészen elképesztő. Sokszor szinte nekem kell szégyellnem magam, ha rájuk merek szólni (egy kaszásdűlői példa: nagyszőrű kutya odacsinál a gyerekek által is használt gyepre. gazdinéni akkurátusan előkap egy pzs-t, megtörli a kutya seggét, majd a szaros zsebkendőt elhajítja a fűbe. Amikor szólnak neki, a válasz: "mi köze hozzá, törődjön a gyerekével"))
Egyébként meg meghagynám a Szigetet olyan vadregényesnek, amilyen mindig is volt. Nem csinálnék belőle második Margitszigetet. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|