|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2008-02-16 21:56:34
|
1310
|
Kedves Kisharsány!
Nekünk itt van bizonyos eléképzelésünk a tudomáűnyosságról. Ezt azok a nevek jelképezik, akiket a fórum fölé írtunk. Nézetem szerint azon az etimológiai felvetések, amelyek két-három fonéma (vagy inkább betű!) azonosságán alapulnak, nem tekinthetők tudományosnak. Én úgy gondolom, hogy amit a konszolidált szakmaiság keretében lehet, azt elmondtuk a témáról. Tudomásul kellene venned, hogy a felvetetted kérdésekre nincs tudományos válasz. Így az a kitételed, "hogy amit nem tudtak a Magyarulezben levezetni", enyhén pimasz és hazug. Olyannyira nem tudjuk levezetni, mint ahogy a salétromsav és az arany ontologikus összefüggését sem lehet egy onszolidált helyen levezetni. Amit te akarsz, az nyelvi alkímia.
Különben engem nem zavar az sem, ha itt próbálkozol, csak éppen ne várj választ. |
|
Előzmény:
 |
kisharsány
2008-02-16 19:23:10
|
1309
|
Köszönöm a tanácsot. Gondolod. hogy ezt ott tudják megfejteni ?
Szerintem nemcsak. Én úgy gondolom, itt is van elég szellemi potenciál,s intellektus e kérdéskör felfejtéséhez, de ez ezután dől csak el.
De ha mégis: melyik rovatot javasolnád ? (van vagy száz) Az 50.000 éves magyar írásbeliség ? a Meddig tart még a finnugorizmus? A besenyők népe ? A kusán birodalom? az Árpád sírja-a Holdvilág árok ? a Kik voltak a szarmaták? A kitalált középkor ? Méd (magyar) őstörténet ? Parthus (avar) őstörténet? Manysi-magyar etnogenetikai rokonság?
Vagy egyszerűen nyissak egy újat: "Honnan ered (etimológia) - amit nem tudtak a Magyarulezben levezetni !" címmel ?
Nb.válaszod várva maradok tisztelettel,
őszinte híved :
kisharsány |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|