Keresés

"Van elképzelésed a helyi nép etnikumáról nyelvéről, amely körbe lakta a Fekete-tengert? "

Igen, van. De kezdjük a Kárpátoknál. Ezt a nevet ezer éven át nem carp nyelvű népek adták tovább szájró-szájra.

Egy ellenpélda: A Duna volt Danubius is, meg Ister is a rómaiak szerint. Ugyan mi a fenének?

Nos, akkor a Fekete tengernek miért is ne lehetett volna két PÁRHUZAMOSAN élő neve? Egy irástudó (déli) népek által használt, és ezért fennmaradt, és egy nem irástudó (északi) nép(ek) által használt, írásban nem fennmaradó, de a 14-dik szd-ban már írásban is megjelenő név. És ezt a nevet Anonymus éppen ismerhette is, sőt valakinek először le kellett írni. Ez akár ő is lehetett.

Visszatérve a kérdésedre, Anonymus idején türk nyelvcsaládba tartozó népek éltek a Fekete tenger északi partján. (Akármelyik évszázadra is teszed a működését.)

 A helyiek meg éppen hívhatták a Fekete tengert is feketének, de ez senkit sem érdekelt."

Nagyon érdekes megközelítés;

Van elképzelésed a helyi nép etnikumáról nyelvéről, amely körbe lakta a Fekete-tengert? Utána meg Anonymus arról a nyelvről latinra fordította...

" a mi Névtelenünk a 12/13. század fordulójáról való."

Mondjuk én inkább a szerkesztés hive vagyok. A királynévsor I Béláig szól. Azt is meg kéne magyarázni, hogy miért is?  Nehogy már azt higgye itt valaki, hogy pont a saját uralkodójáig nem írja le a királyokat. Vagyis a gesta első forrása az ősgeszta volt, ami valóban akkortájt (1060 körül) keletkezett. Abból való a királynévsor.

A Fekete Tengerről. Ott van a Rudolf tó Afrikában. 100 éve a helyiek kivételével még csak így ismerték. A helyiek meg éppen hívhatták a Fekete tengert is feketének, de ez senkit sem érdekelt. Anonymus meg lelkesen leforditotta a helyi névváltozatot.

Ezzel együtt az is elképzelhető, hogy a megtalált másolat is átszerkesztve tartalmazza Anonymus eredeti művét, ami maga is szerkesztés.