Az is a véleményszabadság része, ha valaki megmondja, ha valami nem tetszik neki. Vagy a csak a nekünk tetsző vélemény lehet szabad? Aki ennek ellentmond, az nemzetellenes stb.?
Egyébként amit a Wass-hívek hitéről mondasz, ugyanezt mondja Cs. Gyimesi Éva is:
'A kanonizáció-elméletek szóhasználatában az értelmezői közösség jól meghatározott fogalmi hálóval jellemezhető diskurzusközösséget is jelent, amelyben az irodalmi interpretáció elméletileg is megalapozott, nyilvánvalóvá tett előfeltevésekre támaszkodik, és tárgyi-logikai szempontból koherenciára törekvő szövegekben valósul meg. A "hívek" közösségét azonban véleményem szerint inkább az adott mű és/vagy szerző iránti egyfajta hit, vallásos imádat teremti meg, ami mögött hiába keres az ember tisztázott fogalmakat arról, hogy mik a nyelvi műalkotás ismérvei, vagy mi az, hogy esztétikai érték, milyen terminológia alkotja azt a metanyelvet, amelyen beszélni lehet ezekről.
Az értelmezői közösségek kijelentései bizonyos diszciplínák keretében úgy-ahogy cáfolható megállapításokat tartalmaznak. A "hívek" avagy - ha úgy tetszik - "hitközösségek" (kultikus) kijelentései azonban kizárnak minden kérdést és ellenvetést, mert amiben hisznek, nem is kívánják interpretálni, pusztán csak állítanak, minősítenek. A szoboravatás itt megelőz minden értelmes reflexiót. Mintegy "kikiáltják" ezt vagy azt a szerzőt a legnagyobb íróvá.'
S mielőtt elkezdünk Cs.Gy.É. ellen "magyart megvető" stb. frázisokat pufogtatni, talán érdemes tudni róla, hogy ő a Babes-Bolyai Egyetem tanára, aki az 1970-es, 1980-as években nyíltan szembefordult a Ceausescu-rezsimmel, levélben tiltakozva az akkori, a magyar diákokat sújtó tanügyi módszerek ellen. Tizenöt éven keresztül megfigyelte és zaklatta a Secu. |