|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
r1
 2008-02-03 18:29:27
|
171
|
Igy mar ertheto.:)
Nem ertettem, hogy miert eleg szamotokra a 2Mp a csaladi fotora (masnak meg miert csinaltok jot). Az ilyen emlekekhez valoban meg sok is. Az en gyerekem ennel kisbaba koraban is igenyesebb volt, igy soha nem lathattam igy. :))
Nagyon szep es orom fotozni. De a turitafotoknal nem fotozhatom eleg kozelrol azert, hogy a hatter is lathato legyen, tehat kell a jo kepminoseg.
|
|
Előzmény:
 |
|
arnyekxxx
2008-02-03 14:06:41
|
170
|
Szerintem a családi képek tipikusan nem azok, ahol az lenne a kép célja, hogy szörszálanként meg lehessen nézni anyu haját fiatal korában. Az adott sztori hangulatát kell a képnek felidézni, és ott tök mindegy, hogy mennyire részletgazdag az a kép. Te ha csinálsz egy képet a kis családról, azon azt nézed, hogy belenagyitva mennyire látszanak az asszony szeme körül a ráncok és hogy a kissrácnak kilóg-e egy kis takony az orrából, vagy azt, hogy mindenki olyan aranyosan vigyorog rajta?
Másrész -szerintem - egy családi emlék hangulatát erösen meghatározza, hogy milyen hordozótr készült. Van pár super8-as filmünk harminc évvel ezelötti nyaralásokrol. Nincs hangja, szarul exponált, néha ugrál a ruszki lejátszóban, de ettöl jo. Meg van az adott kor hangulata vele. Nekem pl igy jobban tetszik, mintha valami blue-ray minöségü cucc lenne. Akkor hiányozna belöle az a kellemes amatör érzés.
Ettöl még lehet olyan akinek csillió megapixelen kell a szaladgálo kutyussal játszó Józsika képe, de szvsz ez az elenyészö kisebbség (ezt mutatja, hogy a pár Mp-es kamerás mobilokkal is milyen elégedettek a használoik, pedig azért azok hagynak kivánnivalót maguk után, még zsebkompakt szinten is) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
