|
|
|
|
 |
RónaLD
2008-02-03 16:13:44
|
1522
|
Nemzethalálmentes tejmézkánaán egyik feltétele, hogy ti elhúzzatok a kánaánba. Nem tudom miért, de a hozzászólásodról a népek tanítómestere (és postarabló) Acélos Szoszó aranyköpése jut eszembe, hogyaszongya: "Nem az a fontos kire szavaznak, hanem az, ki számolja a szavazatokat". |
|
 |
Antisystem
2008-02-03 15:26:06
|
1479
|
Akkor ujra elmondom, hátha nem érted. Azt kellett volna alapvetően a közvetlen demokrácia eszközével eldönteni, hogy a gengszterváltás után hogyan tovább. Hogy ezt formalice hogy bonyolítod, az tök mindegy. Mondjuk egy új alkotmány tervezete, és annak társadalmi vitája, megerősítő népszavazása egy elképzelhető forma.
ÜdV |
|
A hozzászólás:
 |
Doppelstangel
2008-02-03 15:22:52
|
1477
|
Alapvetően néhány olyan...
Támadt egy olyan sanda gyanúm, hogy nem is tudod, mi itt a vitatéma.
Ezért még egyszer: melyik vagy milyen törvényt kellett volna népszavazással megerősíteni, annak érdekében, hogy erőteljesebb legyen a hatása, illetve melyiknek lett gyöngébb a hatása azáltal, hogy nem erősítették meg népszavazással?
Csak hogy értsd: a megerősítő népszavazás nem törvényalkotás, hanem egy már megvitatott és megalkotott törvény feletti "ámen" (lenne) a Nép részéről, mert valamiért nem akarják a nép nélkül életbe léptetni.
Na tehát még 1x: melyik törvénnyel kellett volna ezt tenni, hogy itt nemzethalálmentes tejmézkánaán lehessen?
|
|
Előzmény:
 |
Antisystem
2008-02-03 15:16:27
|
1472
|
Inkább azt mondd meg, hogy akkor az elmúlt 17-18 évben melyik törvény lett volna az, amit meg kellett (lehetett) volna erősíttetni népszavazással
Alapvetően néhány olyan, ami eldönti a hogyan tovább-ot, kijelöli az utat. Még 1989-ben. És akkor nem menne ez az örökös hazudozás meg hiszti minden választás környékén, és minden ciklusban, mint most. És az általad felvetett többi kérdés se létezne...
ÜdV |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|