Igen, ez a publicitás sokszor hasznos, sokszor nem.
Ahogy egy kicsit utánajártam a dolgoknak, a helyzet a következő:
Az adásvételi szerződésünkben szerepel egy olyan pont, ami szerint az eladó szavatol azért, hogy per-, teher- és igénymentes tulajdont szerzünk a lakáson. Ez ebben az esetben nem tud teljesülni, mivel 3. személy és egy bank jelzálogjoga van bejegyezve a tulajdoni lapra. Így persze teljesen érthető, hogy a bank visszatartotta a hitel utalását, hiszen semmi garancia nincs arra nézve, hogy a vevő tulajdonos is lesz.
Az ügy azért rohadt durva, mert az albetétesítésnél ugyan a lakások jó helyrajzi számmal kerültek fel a tulajdoni lapra, de az egyes vevők tulajdonjogai és az őket hitelező bankok jelzálogbejegyzési kérelmei összekeveredtek. Az esetet olvasva például az említett tulajdoni lapon - feltéve, hogy nem tartalmaz más bejegyzést - az adásvétel tulajdonjog fenntartással be sincs jegyezve. Ezek után azon sem lepődnék meg, ha találnánk olyan lakást, amire két adásvétel van bejegyezve.
Őrület!
Egyébként ez most kivételesen nem csak a CEE-t minősíti, hanem a Földhivatal elképesztő nemtörődömségét, hanyagságát, no meg a Pákay ügyvédi iroda címeres ökreit is, akik voltak szívesek NEM VÉGIGELLENŐRÍZNI az összes albetétet, azok helyrajzi számait és meggyőződni a már említett per-, teher- és igénymentességről. Ugyanis az eladó csak így tud szavatolni a tehermentességért, ami egyébként a jelzálogjog vonatkozásában különösen fontos. Ez pedig az ügyvéd kutya kötelessége.
Na, én az ilyen alakok kamarai tagságát szüntetném meg azonnal és vonnám be a működési engedélyüket. |