Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
Mucitunder Creative Commons License 2008-01-17 21:38:38 1359

Igen, ez a publicitás sokszor hasznos, sokszor nem.

 

 

Ahogy egy kicsit utánajártam a dolgoknak, a helyzet a következő:

Az adásvételi szerződésünkben szerepel egy olyan pont, ami szerint az eladó szavatol azért, hogy per-, teher- és igénymentes tulajdont szerzünk a lakáson. Ez ebben az esetben nem tud teljesülni, mivel 3. személy és egy bank jelzálogjoga van bejegyezve a tulajdoni lapra. Így persze teljesen érthető, hogy a bank visszatartotta a hitel utalását, hiszen semmi garancia nincs arra nézve, hogy a vevő tulajdonos is lesz.

 

Az ügy azért rohadt durva, mert az albetétesítésnél ugyan a lakások jó helyrajzi számmal kerültek fel a tulajdoni lapra, de az egyes vevők tulajdonjogai és az őket hitelező bankok jelzálogbejegyzési kérelmei összekeveredtek. Az esetet olvasva például az említett tulajdoni lapon - feltéve, hogy nem tartalmaz más bejegyzést - az adásvétel tulajdonjog fenntartással be sincs jegyezve. Ezek után azon sem lepődnék meg, ha találnánk olyan lakást, amire két adásvétel van bejegyezve.

Őrület!

 

Egyébként ez most kivételesen nem csak a CEE-t minősíti, hanem a Földhivatal elképesztő nemtörődömségét, hanyagságát, no meg a Pákay ügyvédi iroda címeres ökreit is, akik voltak szívesek NEM VÉGIGELLENŐRÍZNI az összes albetétet, azok helyrajzi számait és meggyőződni a már említett per-, teher- és igénymentességről. Ugyanis az eladó csak így tud szavatolni a tehermentességért, ami egyébként a jelzálogjog vonatkozásában különösen fontos. Ez pedig az ügyvéd kutya kötelessége.

 

Na, én az ilyen alakok kamarai tagságát szüntetném meg azonnal és vonnám be a működési engedélyüket.

Előzmény:
holczy79 Creative Commons License 2008-01-17 13:17:15 1358

PEACE!!!!!!

:):):):):):):):):

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!