|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Zicherman Istvan
 2007-12-16 20:51:41
|
123
|
Showtime,
ne haragudj, de most már nálam is kezd elfogyni a türelem.
Egyszerűen alpári és rosszindulatú kezdesz lenni.
Amikor TE TÉVEDSZ - még egyszer sem hallottunk tőled azt, hogy TÉVEDTEM (pedig már volt rá példa, és nem is egyszer).
Majd ha ezt KIMONDOD (LEÍROD), AKKOR MAJD REKLAMÁLJ. Próbáld ki - nem nehéz, csak át kell lépni az önimádaton és tévedhetetlenségi nimbuszon.
Egy hétre bojkottálom a ,,Történelem" fórumot.
Volt szerencsém.
:((( |
|
Előzmény:
 |
|
showtimes
2007-12-16 20:40:09
|
122
|
Na igen, a felsorolt kitűnő szakemberek mellett nem rúgok labdába a TÖRTÉNELEM terén, ez teljesen egyértelmű.
Mellesleg visszatérve a kályhához, vagyis az alagúthoz: ha nem tartotta az illető fontosnak és jelentősnek, akkor minek tette be példaként? Csak nem a légió piti dolgait akarta illusztrálni? Én meg "helyére tettem" mielőtt bevonul a történelem nagy alagútjai közé.
De hozok nekek konkrét példát, hogy érsd mit tekintek jelentős múszaki, bányászati teljesítménynek. Nézz utána a Graenzenstein- alagútnak. Segítek pár adattal: 2336 méter hosszú, 1882-ben készült, s a korabeli Európa egyik leghosszabb ( tudomásom szerint 3.) vasúti alagútja volt. Jah, s ne Németországban, Ausztriában vagy Svájcban keresd, hanem Magyarországon. Nos, például ez az alagút az építésének korában jelentős műszaki, bányászati teljesítmény volt!
A Bükkben van még több, 40 méternél hosszabb alagút, s egyik sem szerepel a jelentősek között, pedig építői biztos megizzadtak.
S még egy apróság, a bányászok többsége jobban szereti a kemény kőzetet, mint a vegyest, puhát, mert pontosan tudja mire számíthat, a másikban meg l ácsolni kell, bármikor vízbetörésre számítani. De nyilván a légiót megjárt szakértők ezt sokkal jobban tudják.
Ezzel részemről lezárva az alagút téma. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
