|
|
|
|
 |
showtimes
 2007-12-09 18:36:14
|
813
|
A 100 ezer angol a 350 millió benszülöttön hogyan tudott volna uralkodni, ha nincs szerződésen alapuló konszenzus köztük alapvető dolgokban?
(a WW2-ben a jappok elérték India szélét, létrehozták az Azad Hindet, amely meghirdette a független Indiát, s csak 43 ezren léptek be a japán oldalon harcoló csapatokba. Pedig egy nagyobb fuvallatt elsöpörte volna az angolokat, lévén Szingapúr után nem tudtak volna érdemi erősítést küldeni, ezzel szemben indiai csapatok harcoltak Egyiptomban, Olaszországban az angolok oldalán).
Indiában nem üveggyönggyel fizettek, a maharadzsák garázsában több Rolls-Royce volt a 30-as években, mint az angol főrendekében... Mysore jobban ki volt világítva, mint Budapest. A helyi főurakon múlt, hogy mire költötték a pénzt. |
|
A hozzászólás:
 |
|
zabfaló
2007-12-09 18:04:50
|
812
|
| Vmit mindenütt adtak a helyieknek régebben is,szeszt, üveggyöngyöt, rossz takarókat, puskákat, lőport. És elvitték a hely javait, aranyat, gyémántot, elefántcsontot, gyapotot, műkincseket,rabszolgákat.Gyarmat ez mindenképpen, akárhogy csűrik-csavarják és katonailag mindenütt fölényben voltak. |
|
Előzmény:
|
|
showtimes
2007-12-09 17:59:40
|
811
|
Mivel elméletileg a katonákról szólna ez a topic, csak szőrmentén reagálok: ahány állam (maharadzsa) annyi féle szerződést kötöttek az angolokkal, volt amelyik egészen jót, volt amelyik csapnivalót. Indiában az angolok nem úgy tevékenykedtek, mint pl. egy klasszikus afrikai gyarmaton, hanem sokkal kifinomultabb módszerekkel. Nem lehet vulgárisan leegyszerűsíteni. Az természetes, hogy a cserearányok a modern angol gyáriparnak kedveztek, viszont a hagyományos gyarmatokkal ellentétben semmit se vittek el fizetség nélkül ( természeti kincsek).
Az egyik harcos maharadzsa mondta: jobb élni egy évig tigrisként, mint száz évig szolgaként - s a harcot választotta. Sok kellemetlenséget okozva az angoloknak, még végül legyőzték. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
