|
|
|
|
 |
zabfaló
 2007-12-09 18:04:50
|
812
|
| Vmit mindenütt adtak a helyieknek régebben is,szeszt, üveggyöngyöt, rossz takarókat, puskákat, lőport. És elvitték a hely javait, aranyat, gyémántot, elefántcsontot, gyapotot, műkincseket,rabszolgákat.Gyarmat ez mindenképpen, akárhogy csűrik-csavarják és katonailag mindenütt fölényben voltak. |
|
A hozzászólás:
 |
|
showtimes
2007-12-09 17:59:40
|
811
|
Mivel elméletileg a katonákról szólna ez a topic, csak szőrmentén reagálok: ahány állam (maharadzsa) annyi féle szerződést kötöttek az angolokkal, volt amelyik egészen jót, volt amelyik csapnivalót. Indiában az angolok nem úgy tevékenykedtek, mint pl. egy klasszikus afrikai gyarmaton, hanem sokkal kifinomultabb módszerekkel. Nem lehet vulgárisan leegyszerűsíteni. Az természetes, hogy a cserearányok a modern angol gyáriparnak kedveztek, viszont a hagyományos gyarmatokkal ellentétben semmit se vittek el fizetség nélkül ( természeti kincsek).
Az egyik harcos maharadzsa mondta: jobb élni egy évig tigrisként, mint száz évig szolgaként - s a harcot választotta. Sok kellemetlenséget okozva az angoloknak, még végül legyőzték. |
|
Előzmény:
|
|
zabfaló
2007-12-09 17:19:04
|
808
|
| Nagyjából nyersanyagot adott Angliának és onnan kész árut vehetett. Mi ez, ha nem gyarmat? Ha klasszikus, ha nem klasszikus, ez a lényeg. Ezért hirdette meg Ganghi az angol szövetek bojkottját, mindenki szövőszéken szőtte az ősi tipusú anyagot,stb, stb. Gandhi egyébként nem volt brahmin, hanem éppenhogy talán a katonai kaszt tagja. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
