Keresés

Részletes keresés

Kara-Indas Creative Commons License 2007-11-27 11:34:24 110
Ez így sántít. Akkor miért mondja, hogy az eredeti nevük volt a szabír?
A hozzászólás:
- duplagondol - Creative Commons License 2007-11-27 11:30:28 108
A kazárok és a szabirok azonosítását vszeg'. nem szó szerint, hanem steppei mérce szerint lehet értelmezni. Eszerint a szabirok utódai beletartoztak a kazárok alapította birodalomba, ahol létszámbelileg komolyan képviseltették magukat.
Előzmény:
Kara-Indas Creative Commons License 2007-11-27 08:56:46 95

"Pech. Lehet sikítani."

 

Kéne foglalkoznod ókortudományokkal. De ezt itt nem vezetem elő, mert ha nem is bőségesen, de a parthus topikban már kitárgyaltuk. Innen kidobnak, ha forrásokkal jövök elő.

 

 

"SZABAR: egyes helyeken Kaukázus környéki, Maeotis-i TÜRK nép."

 

Senki sem vitatta, hogy türkök is éltek a Kazár Birodalomban. Ámde Maszúdi szerint pl. a kazárok eredeti neve a szabír volt. A szabír népnév eltűnésével kapcsolatban többször emlékeztettünk Németh Gyula megfigyelésére, amely szerint Kr. u. 558 táján következik be ez az esemény, érdekes módon pont akkor, amikor ugyanezen a területen, a Kaukázusban, illetve annak előterében feltűnik a kazár etnoníma. Németh kiemeli, hogy Maszúdi nem tévedett, amikor azt állította, hogy a szabírokat csak a perzsák nyomán hívták kazároknak, ugyanis perzsául a kazár ugyanannyit tesz, mint a szabír törökül, mindegyik szó jelentése egyaránt: ’eltévedt, bolyongó’ (A honfoglaló magyarság kialakulása; MTA, Bp., 1930).

 

A további összefüggések a parthus topikban, itt nem terhellek benneteket tovább ezekkel. (Pl. említettem a héber párhuzamokat, ill. hogy al-Garnáti azért találkozott szuvarokkal Szadzsszínban, a Volga partján a XII. sz. közepén...)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!