"Pech. Lehet sikítani."
Kéne foglalkoznod ókortudományokkal. De ezt itt nem vezetem elő, mert ha nem is bőségesen, de a parthus topikban már kitárgyaltuk. Innen kidobnak, ha forrásokkal jövök elő.
"SZABAR: egyes helyeken Kaukázus környéki, Maeotis-i TÜRK nép."
Senki sem vitatta, hogy türkök is éltek a Kazár Birodalomban. Ámde Maszúdi szerint pl. a kazárok eredeti neve a szabír volt. A szabír népnév eltűnésével kapcsolatban többször emlékeztettünk Németh Gyula megfigyelésére, amely szerint Kr. u. 558 táján következik be ez az esemény, érdekes módon pont akkor, amikor ugyanezen a területen, a Kaukázusban, illetve annak előterében feltűnik a kazár etnoníma. Németh kiemeli, hogy Maszúdi nem tévedett, amikor azt állította, hogy a szabírokat csak a perzsák nyomán hívták kazároknak, ugyanis perzsául a kazár ugyanannyit tesz, mint a szabír törökül, mindegyik szó jelentése egyaránt: ’eltévedt, bolyongó’ (A honfoglaló magyarság kialakulása; MTA, Bp., 1930).
A további összefüggések a parthus topikban, itt nem terhellek benneteket tovább ezekkel. (Pl. említettem a héber párhuzamokat, ill. hogy al-Garnáti azért találkozott szuvarokkal Szadzsszínban, a Volga partján a XII. sz. közepén...) |
Tudom én, hogy van egy hallgatólagos megegyezés, miszerint itt csak a hivatalosnak tekintett vonalat... Ez viszont azzal jár, bárhogy is igyekszünk tiszteletben tartani, hogy önkényesen válogatni kell a források között :) Ezért tudok én is sokkal több anyagot az Alternatívba passzírozni...