|
|
|
|
 |
Joranne_Sutt
 2007-11-26 09:17:18
|
78
|
| de nem rómaiakról hanem lovasokról és kelet európáról volt szó. én csak ezekkel kapcsolatban írtam, amit. |
|
|
ZR
 2007-11-24 04:18:22
|
73
|
| Az átkelés nádfonatok és bőrtömlök segítségével könnyíthető, de ha van gázló, akkor azokra sincs szükség...az erdőben a lovasság elveszíti a sebességelőnyét, lecsökken a látótávolság, a manőverezőképesség...nyilazni se túl szerencsés a sok tereptárgy miatt...de ha jó ideje szárazság van, egyszerűen rá kell gyújtani az erdő aljnövényzetét a védőkre és várni az erdő szélén...:-) |
|
A hozzászólás:
 |
|
padisah
2007-11-23 20:21:30
|
70
|
Róma abban az értelemben releváns példa, hogy a rómaiak ha csak tehették a folyók természetes védelmi vonalát használták fel a saját reődrendszerűkben. Pl a Duna is így lett két helyen is, itt a kárpát medencében, meg a mai románoknál határfolyó.
Nézd, ha te már átúsztad a dunát, és úgy gondolod hogy ez menne páncélban, íjjal a hátadon is, sőt a dolog különösebben komoly vállalkozásnak sem tűnik számodra, akkor kénytelen vagyok igazat adni ;)
Gyanítom hogy ilyent nem követtél el. És természetesen az is igaz, hogy én meg életemben nem űltem lovon, ergo fogalmam sincs mekkora problémát jelent egy lovasnak az erdő. Legfeljebb feltételezésekbe tudok bocsátkozni. De azért a dolog egy kicsit Age of Empire logika, ahol az erdők átjárhatatlanok... |
|
Előzmény:
|
|
Joranne_Sutt
2007-11-23 09:39:11
|
63
|
könyörgöm ember, ne fárasszál már, arról volt szó, hogy a kelet európai síkvidék folyói (Volga, Dnyeper, Dnyeszter, Don, Déli Bug, Prut, Szeret) mennyire lehettek fontosan védelmi szempontból, ezzel kapcsolatban írtam azt, hogy az erdők jobban megakasztották a lovasok terjeszkedését, mint a folyók.
a rómaiaknak ehhez lóf@sz köze sincs. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
